HTML

ELKÖLTÖZTÜNK: lehetmas.blog.hu

Az LMP egy ország- és világmegváltó politikai kezdeményezés a fenntarthatóság, igazságosság és részvétel jegyében. Hisszük, hogy lehet más a politika - ha Te is teszel érte!

Linkblog

Friss topikok

Címkék

adózás (5) akció (1) aktivizmus (1) alkotmánybíróság (2) anarchia (1) anima sound system (1) antifasizmus (2) antirasszista (1) áram (1) atom (1) autó (2) babarczy (1) baloldal (3) bencsik (1) bizalom (1) boda (1) bodoky (1) bokros (1) boldogság (5) börtön (1) bringa (1) bringaút (1) buli (5) bulvár (1) cégmérce (2) civil zugló (1) critical mass (3) csillag (2) csr (1) demokrácia (18) demokrata (2) diktatúra (1) duna kör (1) egészségügy (1) elégedettség (6) elek istván (3) elek pista (1) elemzés (1) életminőség (4) elhízás (1) elit (8) erkölcs (2) etikus fogyasztás (2) európai unió (1) fam (2) felelősség (13) fenntarthatóság (7) fesztivál (1) fodor (3) foglalkoztatás (3) fogyasztás (2) forradalom (1) fülöp sándor (1) gaia elmélet (1) gárda (2) gáz (3) gdp (2) globalizáció (4) globkrit (5) gyurcsány (3) hadiipar (1) hanem (1) háttér (1) hedonizmus (1) herbert (1) hírlevél (2) hőszivattyú (1) illés (2) index (1) izland (1) izrael (1) jávor (3) jobboldal (3) kampány (3) kapitalizmus (4) kaukázus (1) képregény (1) kerékpár (2) kerékpársáv (1) kerékpárút (1) kettős mérce (1) kihalás (1) kisebbség (1) kisebbségek (1) kis jános (1) klíma (1) klímapolitika (1) klímaváltozás (4) kocsi (1) kóczián (1) költészet (1) költségvetés (6) korrupció (1) közélet (9) közlekedés (4) közösség (1) közvélemény (5) külpolitika (3) kultúra (1) kürti (1) kutatások (2) kvóta (1) lakáj (2) lehet más a politika! (1) lehet más a politika? (24) lehet mas a politika? (1) lengyel (1) levegő mcs (1) lézer (1) liberalizmus (2) lmp (1) lonley planet (1) lovasi (1) magyar (1) magyarországi zöld párt (1) majtényi (1) média (1) megmondás (20) megoldás (1) metszőolló (1) mszdp (1) mszp (1) nagykörút (1) napi ász (1) narancs (2) nehézipar (1) nemzetiségek (1) neokon (1) népegészségügy (1) ngo (1) nyílt levél (1) ökológiai lábnyom (1) ökopolitika (9) ökopolitikai műhely (1) ökotrip (3) olaj (1) olimpia (2) ombudsman (1) önkéntesség (2) önkormányzat (1) orbán (1) orbán viktor (1) őszöd (3) parlament (5) pártfinanszírozás (3) pártok (8) pécs (2) pénz (5) pláza (1) pogrom (1) politika (26) politikai filozófia (1) pozitív gondolkodás (1) pride (2) prieger (2) program (6) radikális (1) rauschenberger (1) rendszerkritika (5) rendszerváltás (5) sajtó (7) sajttáj (1) scheiring (2) schiffer (12) schmuck (1) soft power (1) sólyom (2) sport (1) sportegyesület (1) superman (1) szakértő (1) szalai erzsébet (1) szdsz (5) szegénység (1) szélsőjobb (5) sziget2008 (1) szkepszis (1) szmogriadó (1) sztrájk (1) tájékoztatás (1) tarka magyar (1) természet (1) tibet (2) tömegsport (1) tordai (2) tudás (1) tudatos vásárló (1) túlkapások (2) tv (1) új párt (9) unió (1) unokáink élete (4) utca embere (1) útlezárás (1) válság (4) várnai (1) vastagbőr (1) vay (9) védegylet (2) vélemény (3) vida (1) villanyautó (1) visszhang (4) vita (20) wildmann (1) zászlóbontás (2) zene (2) zengő (1) zöld (12) Címkefelhő

8 milliárdos könnyítés a fuvarozóknak

2008.06.30. 17:13 :: pgeri

Fenntarthatóság, energiatakarékosság: szép szavak. De a kormányzati és általában politikusi tettek inkább arra utalnak, hogy fő a népszerűség, de legalábbis a balhé elkerülése, azért meg semmi nem drága. Nem drága a pazarlást konzerválni (lásd még távhő ÁFA körüli vita, vagy gázártámogatás), nem drága a piaci versenybe beavatkozni. Nem drága, ha az árat nem nekünk, hanem majd utódainknak kell megfizetni.

Az aktuális ügyben a fuvarozók persze emelhettek volna épp árat is, ha egységesen teszik, sikeresen. De inkább a gyengébb ellenállás irányába mozdultak: a piac helyett a kormányt kellett csak meggyőzni arról, hogy nekik mennyire rossz lett.

Holott a kormány már eddig is komolyan támogatta őket, mégha sokan erről nem is tudnak. Erre nézve csak egy adat: míg az egynapos közútúthasználati díj 3000 Ft alatt van kilométertől függetlenül, addig egy vasúti fuvarozó 300 kilométer megtételéért kb. 220 ezer Ft-ot fizet (fővonal, villamos vontatás). A vasúton ugyanis érvényesül a "felhasználó fizet" elv. Közúton, ahol a károk meghatározó részét a nagy tengelyterhelésű járművek okozzák, ez az elv nem érvényesül. A közúti fuvarozókat így adókból és a személyautós társadalom befizetéseiből támogatják.

Meddig mehet ez? Komolyan gondolja bárki, hogy sokáig fenntartható a közúti teherszállítás és úgy általában a mai, olajra alapozott, pazarló közlekedési rendszer? Olyan káros hatások mellett, melyek nem csupán az anyagi javainkat, de életminőségünket is fenyegetik? Nézzen körül bárki Tokajban vagy a 86-os út mentén (hogy a triviális példát, fővárosunkat ne is említsem), és észreveszi, miről szól a fenti néhány sor.

Ezt a rendszert támogatja most a kormány - az EU ajánlások ellenére - újabb kb. 9 milliárd forinttal. Holott a fuvarozókra inkább terheket kéne rakni: azokat a terheket, amelyeket ma mások viselnek helyettük. A széteső közutak mentén, repedező házakban lakók, az M0-son és a Hungárián a tranzit kamionforgalom miatt dugóban araszolók, az úthálózat erőltetett fejlesztését és rekonstrukcióját támogató autósok és adófizetők.

28 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://lehetmasapolitika.blog.hu/api/trackback/id/tr22542346

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

amondó (törölt) 2008.06.30. 17:22:26

nem tudok hozzászólni. annyira igaz.

Vajon miért van az, hogy a mindenható piac prófétái (az ún. liberálisok) ilyenkor nem ágálnak.

vg 2008.06.30. 19:03:44

Mert a szadeszes "piaci próféták" is az állami csöcsön csüngenek.

merkul 2008.06.30. 19:16:18

Szia,

teljesen igazad van, de ezt régóta tudjuk, egy csomó cikk, esszé foglalkozik ezekkel a témákkal (persze jó ha írtál te is), bár főleg régebbiek, mert magyar nyelven eléggé kevés a környezetvédelemmel foglalkozó, naprakész publikáció, ami azért jelez valamit az itteni környezetvédelmi szakma szinvonaláról is. (Igen, ebben sem vagyunk olyan szinvonalon, mint azt hisszük magunkról.) A magyar politikusokon meg nincs értelme ezeket számonkérni, mert Magyarországon nincs valódi zöld politika képviselve a "nagypolitikában", ugyanis nincs rá valódi igény (bár mostanában már többen keresik ennek az okait és állítólag jobb a helyzet ezen a téren, mint hitték - szerintem azonban ez naivitás).

"Amondó" ki tudja miért kérné ezt számon a liberálisoktól, talán ide nem kéne az aktuálpolitikai vicsorgásokat belekerverni, meg úgy általában a természet gyönyörűségei mellett nevetségesnek tűnik az ember minden, kicsinyes önzése akár a politikában, akár a fejetlen, ostoba önzésben fejeződik az ki, hiszen ha tönkretesszük a természetet, akkor mindegyikünknek rossz lesz.
Einstein mondása az emberi ostobaságról szerintem igaz és felesleges papolni, szerintem nem változik semmi, hiszen a pénz, érdek és a kényelem mindig eltakarja a valóságot. :) Kérdés, hogy meddig "eltakarható", hol lesz az a végső pont amikor majd a legcinikusabb, legostobább ember is megérzi a saját bőrén a természetrombolás eredményeit, csak akkor már lehet késő lesz? Majd kiderül :)

AP (törölt) 2008.06.30. 19:17:45

Hogy jön az olaj alapú közlekedési rendszerhez a kormány kompetenciáinak emlegetése?!
Az egész bolygón ez megy, Orcsány se fogja tudni megváltoztatni.

Fucksee 2008.06.30. 20:20:05

Ha az lenne, amit szeretnél, akkor minden megdrágulna vagy 20 százalékkal. Ugyanott vagyunk.

Manyizga (törölt) 2008.06.30. 21:14:05

Túl olcsó a közúti szállítás. Ez a baj. Ezért éri meg a világ végéről szállítani a friss zöldséget/virágot/stb. Ezzel a saját termelőket és technológiát züllesztjük.

Aztán ha most mérséklik a távfűtés ÁFÁ-ját pl. (miért csak azt?? aki fával fűt, annak se gázártámogatás, se ez?? pl.) az egyszeri csökkentés. De egy év múlva ugyanott lesz az ár, mint most... annyira rövidlátó intézkedések...

Valaki 2008.06.30. 21:20:58

Fucksee

Nem minden drágulna 20%-al, csak amit a fél világon át fuvaroznak. Legalább lenne esélye a magyar termékeknek...

Valaki 2008.06.30. 21:24:41

Manyizga részben megelőzött :)
Még annyit, hogy akkor legalább lenne választásom, hogy támogatom-e a fuvarozókat (megveszem a szállított árut) vagy nem. Ennyi szarra, amit manapság megveszünk meg nincs is szükség...

Káposztakukac 2008.06.30. 21:28:41

gyorsan fűzzük hozzá, hogy a 3000 ft közúthasználati díj csak egy töredékét képezi az utcai áruszállítás költségeinek. ezen felül ugye üzemanyag, tehervontató ammortizációja(számítsunk max 15 éves használati időtartammal), a sofőr fizetése, stb. ezzel szemben lehet, hogy a vasút 220 ezerbe kerül, de cserébe egyetlen teherautó többszázszorosát elvontatja, már csak a sofőrök bérén sokat lehet spórolni. az meg a másik, hogy egy tehervonat és szerelvényenek az életciklusa is egy teherautó 2-3-szorosa. ezzel nem azt akarom mondani, hogy a jelenlegi rendszer jó, de az biztos, hogy minden kis szart nem érdemes vonatra rakni, ellenben nagy mennyiségű áru szállításánál verhetetlen.

roli101 2008.06.30. 21:51:02

Én szállítással foglalkozok. A közúti fuvarozók terhei igencsak nagyok. 8 perc túlvezetésért 60.000 Ft a bírság és ezt akár hónapokkal később is kiróhatják, mert a korongnak meg kell lennie. Hiába mondják a vasutat, az nem alternatíva, amikor szigorú határidők vannak. Az akciós áruknak időre oda kell érnie a tescoba, hogy a sok idióta télen is ehessen epret, ami Afrikából jön. Azért sok a kamion, mert mindenki olyat akar venni, ami éppen a Föld túlsó oldalán készül vagy érik. Ez a fogyasztói társadalom velejárója. Mindenki hőbörög, ha nem érkezett meg az akciós termék az áruházba, de vasúttal még egy hetet biztos késne. Nem kell szidni a kamionokat, csak kielégítik az igényeinket. Egy teherautó kb. 200-250 forintért megy kilométerenként. Ha az útdíj 40 forint lesz kilométerenként, az 20 % emelés. De ha emelik a tej árát a boltban, rögtön mindenki hőbörög, hogy mire fel az emelés. A magyar tejet viszik Ausztriába, mi pedig lengyel tejet kapunk. Az IKEA-s bútorok is a világ minden tájáról vannak, aki olyat vesz, az is a kamionok mellett döntött. Legegyszerűbb a kamionosokat szidni, de amikor az ember szidja éppen az egyiket, gondoljon arra, lehet, hogy éppen a másnapi vacsoráját viszi, vagy a jövő heti újságjának az alapanyagát. A megoldás csak annyi, hogyha nincs kereslet a távoli termékekre, nem is fogja senki se szállítani azokat. Paradicsomot nem a tescoban kell venni hanem a piacon. Pl. a Szegeden termett paradicsomot először elviszik a budaőrsi központba, majd onnan a debreceni, kecskeméti áruházba. Ez kb. 350 km kamionozás, míg az őstermelő kb. 5 kilométert megy a saját kocsijával a piacig. Akkor most ki a hibás? A kamionos vagy a vásárló?

Winston Smith 2008.06.30. 22:08:43

roli101: nagyon igazad van!!!

atti 2008.06.30. 22:30:13

40 ft-os útdíjnál 200 km 8000 ft lenne. Csak 8 tonna raksúllyal számolva ez 1 ft/kg árnövekedésj jelentene, ami elenyésző a legtöbb terméknél (kivéve talán a nagytömegű építőanyagokat)

Darvon 2008.06.30. 22:47:31

roli, szerintem is igazad van!
Akár mit vizsgálunk, látjuk hogy hihetetlenül durván leegyszerûsítik az emberek a dolgokat, és ez nagyon sok mindenre jellemzô, és itthon ráadásul jobban mint idôsebb demokráciákban.
Ezt kegyetlenül kihasználják a politikusok, fôleg ha a hibást kell megnevezni (ne értsetek félre: ez az összes pártra vonatkozik).
Konkrétan ehhez a problémához: A leghasznosabb lenne a vaútat úgy fejleszteni hogy legalább a mostaninál legyen jobb. Pl Gyôrböl sem teherkocsival viszik az audikat, ott van az ország legjobb vasútvonala. De ott, ahol 20 km-el tud menni a vonat, nem csoda hogy teherkocsi jár. Csak hát megint a leegyszerûsítés: Az autópálya átadása mégis "praktikusabb" mint egy sima vasútvonalé.
20 év múlva ott leszünk ahol a németek vagy az osztrákok: minden hétköznap forgalmi dugó az autópályákon, és akkor lehet gondolkodni hogy jaj mi lesz.

Pergi 2008.06.30. 22:51:09

Rolinak: egyszerű a megoldás: nem kell támogatni a közúti fuvarozást, jó drága lesz a világvégéről szállított paradájsz, mindjárt a helyi piac mellett dönt majd a vásárló. Kevesebb kamion lesz, mindenki jól jár, nemdebár?
Vagy ha már a tesco annyira ki akarja elégíteni az "igényeket" (amit mesterségesen gerjeszt marketingtechnikákkal) akkor támogassa a tesco kedvére a fuvarozókat a maga tisztességesen megtermelt profitjából, ne pedig az állam a közös buxából.

cégalapító · http://cegalapitas.blog.hu 2008.06.30. 22:52:13

Függetlenül attól, hogy ki hozza meg a kedvezményekről, vagy adóteher növelésről szóló törvényt, erősen befolyásolt a saját a döntésben, elsősorban figyelembevéve a saját érdekeit.
Roli101 a hozzászólása nagyon tetszett, szépen összefoglaltad!
Én is tescoba járok, igaz metróval, de piacra nagyon nem mentem 2 éve, mióta Pesten lakom.

tumo 2008.06.30. 23:13:06

A magyar fogyaszto roppant árérzékeny. Sokan nem azért járnak a hiperbe, mert kényelmes, hanem mert olcsó. Ha a marokkói paprika 80 forint, a piaci hazai meg 130 akkor sajnos az lesz a jellemző, amit nap mint nap láthatunk: a marokkóit veszik a tescoban, hozzá jópár tonna elfüstölt co2-t bónuszba. Most, hogy végre drágul az olaj, talán véget ér ez az agyrém, és ismét lesz esélye a hazai termelőnek. Egyszerűen azért, mert drága lesz a szállítás, és jobb árat tud produkálni. Onnantól meg a piac elintézi, mindjárt nem lesz akkora igény a téli eperre, meg az svéd bútorra, meglátjátok.

Hát ezért nem kéne támogatni a fuvarozókat, nagyon nem!

pgeri 2008.06.30. 23:38:30

Roli, Fucksee: semmi bajom a fuvarozókkal, meg azzal, hogy igényt elégítenek ki. Ha a kedves vásárló megfizeti a kamionozgatás valódi költségeit (ez ma nem így van), akkor utána vegyen, amit jónak lát.

Azzal van bajom, hogy nálunk mindig úgy megy, hogy sír egy kicsit egy erősebb érdekcsoport, és akkor a szeretett állam "ad" (az én pénzemből). Arra szerettem volna rávilágítani, hogy ezzel mit okoz. Például a piaci szelekciót lassítja, ami az emelkedő olajárral érkezne. Persze nem ez a 8-9 milliárd a fő probléma, csak itt jól látszik a hibás hozzáállás.

pgeri 2008.07.01. 00:04:30

Káposztakukac: a 3000 Ft valóban töredéke, épp ez a gond. :-) A vasútnál ugyanis a pályadíj elég nagy részét adja a költségeknek ellenben a közúttal. Hol van így a versenysemlegesség?

KSH szerint tavaly 243 millió tonna árut szállítottak közúton, összesen 36 milliárd átkm teljesítményt adva (átlagos út = 148 km). Ennek 2/3-a nemzetközi fuvar. Az utakra kell(ene) évente kb. 200 milliárd Ft-ot költeni (ez csak fenntartás). Szedjük be csak a felét a teherfuvarozóktól, az kb. 3 Ft/km tonnánként. Nem egetverő, de valami bevétel legalább lenne.

Ezzel még nem kezelted a nem számszerűsíthető károkat: a kettévágott falvakat, a dugókkal okozott időkiesést, stb. De indulásnak jó lenne.

roli101 2008.07.01. 08:49:19

pgeri
igazad van, hogy nem kellene támogatni a fuvarozókat. De az a gond, hogy a fuvarozó év elején éves szerződést köt, majd év közben a gázolaj emelkedik 20 %-ot, a fuvaros pedig nem emelhet, mert a szerződés nem engedi. Ez a baja a fuvarosoknak, nem pedig önmagában a gázolaj ára.

Sötét korom 2008.07.01. 09:45:50

Most olvastam csak az indexen ezt az új pártkezdeményt (Ökopolitikai Műhely), de a demagógiájuk máris nem tetszik.

Konkrétan ehhez a problémához: kisebb állam és akkor nem lesz neki miből beavatkozni a piaci folyamatokba. Ezt a nézetet pedig van párt, aki képviseli. Ehhez képest mit akar ez a műhely?

pgeri 2008.07.01. 09:54:36

Konkrétan ezt a problémát valóban megoldaná, ha az állam nem avatkozna be, de ha a nagyobb tételt (útdíj vs. vasúti pályadíj) nézzük, ott máris nem ilyen egyszerű a helyzet. Ott versenysemleges szabályozásra, korrekt díjakra lenne szükség. Az meg akárhogy is nézzük, állami beavatkozás. Az igazságos verseny érdekében.

Szóval nem elsősorban kisebb államra, hanem korrekt, piacbarát, a versenyt, vagy a monopóliumokat (piactól függően) keményen szabályozó államra lenne szükség.

Maddness69 2008.07.01. 10:50:07

"roli101: nagyon igazad van!!!"

roli101: nagyon leegyszerűsítetted! Olvasom tovább a hozzászólásokat. Talán valaki rájön, hol csúsztatsz, de nagyot!

Maddness69 2008.07.01. 10:53:47

Kösz Pergi. Pontosan erre gondoltam. Ki gerjeszti az igényeket, amiket csak távoli országot termékével lehet kielégíteni? Kinek jó, ha a ???-t messziről hozzák és nem a helyi termelőtől veszem?
Fogyasztói társadalom egy zsákutca. Minél jobban emelkedik az olaj ára, annál hamarabb fogjuk ezt belátni.

Sötét korom 2008.07.01. 11:26:37

"Konkrétan ezt a problémát valóban megoldaná, ha az állam nem avatkozna be, de ha a nagyobb tételt (útdíj vs. vasúti pályadíj) nézzük, ott máris nem ilyen egyszerű a helyzet. Ott versenysemleges szabályozásra, korrekt díjakra lenne szükség. Az meg akárhogy is nézzük, állami beavatkozás. Az igazságos verseny érdekében.

Szóval nem elsősorban kisebb államra, hanem korrekt, piacbarát, a versenyt, vagy a monopóliumokat (piactól függően) keményen szabályozó államra lenne szükség."


Mert abból indulsz ki, hogy a vasút állami. Ennek miért kellene így maradnia? Ráadásul úgy tudom, a szállítást már privatizálták is.

Ha belegondolsz, nagyon kevés helyen szükséges VALÓBAN az állam szerepvállalása. És ahol tényleg szükséges lenne, ott egyszerűen (fizetett alkalmazottja alkalmatlansága révén) visszaél a helyzettel. Akkor már az is jobb, ha önkéntes alapon helyettesítik az állami szerepeket. Én már ott tartok, hogy undorodom mindentől ami állami. Persze ez az én bajom... :)

pgeri 2008.07.01. 11:47:51

"Mert abból indulsz ki, hogy a vasút állami."

Nem. Abból indulok ki, hogy a vasúti pálya és az úthálózat fenntartása állami feladat. És egyik esetben az "állam" beszedi a fenntartáshoz szükséges díjakat, a másikban meg nem. Nem mondom, hogy fizessenek meg mindent a fuvarozók, hiszen fenntarthatná az állam a vasúti infrát is adókból. De az nem megy, hogy az egyiket (főleg) adókból fizeti, a másikat meg kifizetteti a használóval. Ez versenyellenes.

És mint mondtam, ez csak a jéghegy csúcsa. A közvetett károkról (szennyezés, rombolás, életminőség romlás) itt még nincs is szó. Ezeket is számszerűsíteni kéne, aztán megfizettetni. Így lenne fenntarthatósági szempontból korrekt a verseny, így születnének helyes gazdasági döntések.

roli101 2008.07.01. 11:54:11

mtz: nem értem mire mondod, hogy csúsztatok, nem szokásom.

A vasúti és közúti fuvarozás csak részben fedi egymást. Belföldön például csak néhány dolgot érdemes szállítani vasúton. Teherautóval az ország bármely pontja bárhonnan egy nap alatt elérhető. Ez vasúttal minimum 3 nap. Vashulladékot, követ, sódert ilyesmit érdemes belföldön vasúton szállítani. A nemzetközi viszonylatban van már esélye a vasútnak. Sajnos az értékes dolgokat pl. műszaki cikkes vasúti kocsikat rendszeresen fosztogatják a vasútasok és mások is. A kettő kombinációja is jó megoldás, csak drága. Az állam támogatja évi több milliárd forinttal ezt a formát, hogy egyáltalán valaki igénybe vegye.
Egy jó autópálya hálózattal sokat lehetne javítani a kamionforgalmon. De ebből a szempontból kicsit fontosabb lenne, hogy Budapest körül kész legyen az M0-ás, mint az, hogy nyáron az Adriáig mehessenek autópályán a turisták.

Sötét korom 2008.07.01. 12:11:58

Én bőven el tudom képzelni, hogy az autópályaépítés koncesszióban történik (volt már rá példa). Sajnos az állam még abba is beletenyerelt (mert úgymond "nem működött").

Pedig, ha a most beszedett adókat/járulékokat azok kapnák, akik az építést/környezet helyreállítását/forgalomszervezést vállalják, akkor valószínűleg már WC-re is autópályán mennénk. Mindenki látja, tudja, hogy az állam ezt NAGYON rosszul csinálja. Orbánék a haverjaikat bízták meg, most pedig senki nem tudja megmondani, miért annyi az annyi.

Szimpatikus a törekvésed, hogy az államot akarod velem megetetni, de sajna nem eszem... mert nem szeretem. Főleg a magyar államot nem, mert ez visszatükrözi a társadalom általános (züllött) erkölcsi és (iszonyatos) szellemi állapotát. Persze, ha a kommunista erkölcsök uralkodnának mindenütt, az egészen más lenne...

pgeri 2008.07.01. 16:33:36

Én is bőven el tudom képzelni, hogy a fejlesztést/működtetést magáncégek végzik. A lényeg nem ez. A lényeg, hogy ha egyik piaci szereplőtől beszeded a működés teljes költségét, a másiktól meg nem, az rossz az elsőnek. Azt hiszem ezt nem vitatod te sem. Innentől kezdve hogy ki szedi a pénzt és ki működtet másodlagos, nem erről szólt a poszt.