HTML

ELKÖLTÖZTÜNK: lehetmas.blog.hu

Az LMP egy ország- és világmegváltó politikai kezdeményezés a fenntarthatóság, igazságosság és részvétel jegyében. Hisszük, hogy lehet más a politika - ha Te is teszel érte!

Linkblog

Friss topikok

Címkék

adózás (5) akció (1) aktivizmus (1) alkotmánybíróság (2) anarchia (1) anima sound system (1) antifasizmus (2) antirasszista (1) áram (1) atom (1) autó (2) babarczy (1) baloldal (3) bencsik (1) bizalom (1) boda (1) bodoky (1) bokros (1) boldogság (5) börtön (1) bringa (1) bringaút (1) buli (5) bulvár (1) cégmérce (2) civil zugló (1) critical mass (3) csillag (2) csr (1) demokrácia (18) demokrata (2) diktatúra (1) duna kör (1) egészségügy (1) elégedettség (6) elek istván (3) elek pista (1) elemzés (1) életminőség (4) elhízás (1) elit (8) erkölcs (2) etikus fogyasztás (2) európai unió (1) fam (2) felelősség (13) fenntarthatóság (7) fesztivál (1) fodor (3) foglalkoztatás (3) fogyasztás (2) forradalom (1) fülöp sándor (1) gaia elmélet (1) gárda (2) gáz (3) gdp (2) globalizáció (4) globkrit (5) gyurcsány (3) hadiipar (1) hanem (1) háttér (1) hedonizmus (1) herbert (1) hírlevél (2) hőszivattyú (1) illés (2) index (1) izland (1) izrael (1) jávor (3) jobboldal (3) kampány (3) kapitalizmus (4) kaukázus (1) képregény (1) kerékpár (2) kerékpársáv (1) kerékpárút (1) kettős mérce (1) kihalás (1) kisebbség (1) kisebbségek (1) kis jános (1) klíma (1) klímapolitika (1) klímaváltozás (4) kocsi (1) kóczián (1) költészet (1) költségvetés (6) korrupció (1) közélet (9) közlekedés (4) közösség (1) közvélemény (5) külpolitika (3) kultúra (1) kürti (1) kutatások (2) kvóta (1) lakáj (2) lehet más a politika! (1) lehet más a politika? (24) lehet mas a politika? (1) lengyel (1) levegő mcs (1) lézer (1) liberalizmus (2) lmp (1) lonley planet (1) lovasi (1) magyar (1) magyarországi zöld párt (1) majtényi (1) média (1) megmondás (20) megoldás (1) metszőolló (1) mszdp (1) mszp (1) nagykörút (1) napi ász (1) narancs (2) nehézipar (1) nemzetiségek (1) neokon (1) népegészségügy (1) ngo (1) nyílt levél (1) ökológiai lábnyom (1) ökopolitika (9) ökopolitikai műhely (1) ökotrip (3) olaj (1) olimpia (2) ombudsman (1) önkéntesség (2) önkormányzat (1) orbán (1) orbán viktor (1) őszöd (3) parlament (5) pártfinanszírozás (3) pártok (8) pécs (2) pénz (5) pláza (1) pogrom (1) politika (26) politikai filozófia (1) pozitív gondolkodás (1) pride (2) prieger (2) program (6) radikális (1) rauschenberger (1) rendszerkritika (5) rendszerváltás (5) sajtó (7) sajttáj (1) scheiring (2) schiffer (12) schmuck (1) soft power (1) sólyom (2) sport (1) sportegyesület (1) superman (1) szakértő (1) szalai erzsébet (1) szdsz (5) szegénység (1) szélsőjobb (5) sziget2008 (1) szkepszis (1) szmogriadó (1) sztrájk (1) tájékoztatás (1) tarka magyar (1) természet (1) tibet (2) tömegsport (1) tordai (2) tudás (1) tudatos vásárló (1) túlkapások (2) tv (1) új párt (9) unió (1) unokáink élete (4) utca embere (1) útlezárás (1) válság (4) várnai (1) vastagbőr (1) vay (9) védegylet (2) vélemény (3) vida (1) villanyautó (1) visszhang (4) vita (20) wildmann (1) zászlóbontás (2) zene (2) zengő (1) zöld (12) Címkefelhő

Miért nem vagyok keserű-ű-ű?

2008.08.29. 09:39 :: Rigo'

Magányra ítélt
Nagy darabok
Vagyunk de én
Igent mondok
Mert szép próbálkozás az élővilág

Kispál és a Borz: Életigenlő szám


Beszéljünk a pozitív gondolkodás (hiányáról) egy kicsit!

Úgy fél éve beolvasták a rádióba, hogy mit írt a Lonley Planet szerzője a Magyarországról szóló útkönyv legújabb kiadásában rólunk, magyarokról. Tanulságos volt. Azon kívül, hogy szeretjük a túró rudit, és hogy segítőkészek (!) meg kedvesek (!) vagyunk a turistákkal, azt is megtudtuk, hogy egy külföldi szemével nézve a magyarok rémesen boldogtalanok és képtelenek igazán örülni, viszont kiválóan panaszkodnak. (Ez utóbbi már talán nem volt benne. :-) De feleim, nem mondok újat azzal, hogy sírva vigad a magyar. Talán tényleg a történelem örökítette belénk ezt a keserű szájízt (mondjuk '56-tal '19-el és '48-al), talán az is igaz, hogy hajlamunk van rá. Az biztos, hogy az utóbbi évek eseményei és médiatevékenysége nem segítették elő az országos depresszióból való kilábalást.
Hozzáteszem az aktivistáknak rendszerint egyéb okuk is megvan a borúlátásra, hiszen a civil szférában nem a jól fizető állások miatt alakult ki tolongás. Ráadásul igen kevés a valódi, előremutató, konstruktív siker, s sokkal több a húzódó altatni próbált ügy, de talán még több a teljesen hiábavaló kampány.

No lám, és akkor az a LMP-t létrehívó két alapvető okról (a hiteltelen politikáról, és a fenntarthatatlan környezetpusztításról) nem is beszéltem. Mert azokra szerintem van válasz. Szerintem. Megpróbálom röviden.

A politikát talán célszerű volna nem véresen komolyan venni, és összekeverni a vallásos hevülettel. Hiszen még mindig sokan hisznek vakon valamelyik oldalnak, és nem bíznak a demokráciában, vagy a másik oldal hozzáértésében. Az egyik legnagyobb különbség a hazai és az európai politika, illetve közélet között, hogy itthon egy hatalmi pozíció betöltésénél a pártok illetve párthívek akkor is a saját emberüket támogatják, ha tudják róla, hogy dilettáns vagy éppen sokkal kevésbé hozzáértő, mint az ellenfele. Más országokban elismerik a tudást és a hozzáértést, és így mindkét oldalról tudják tolni a szekeret. Legalább ennyit, nagyon jó volna megtanulnunk és leszokni a kormányváltásokat követő "tisztogatásokról" ha már a valódi revans elmaradt a rendszerváltást követően.
Milyen szívet melengető is lesz az a felismerés, hogy a másik szekértábor is az ország javát akarja! Nehezen hiszem, hogy a tavaszi Critcal Mass 80.000 részvevője között ne akadtak volna párthívek szép számmal minden oldalról.

Igen. A megoldás (kiegyezés :-)) láthatóan a civil összefogások oldalaláról indul(hat). Amikor rájövünk, hogy mindannyian emberek vagyunk és szeretnénk jobban élni egy közösségben, annak részeként. Nem pedig vagyont kuporgatva, aggódva, egyedül, az utcán félve... Micsoda elképedés következhet abból, ha ráébredünk arra az egyszerű igazságra, hogy együtt hatványozottan többet tehetünk, mint szembeállva! Okosabb lenne hát az együttműködést keresni és nem egymásnak feszülve birkózni, mint két ostoba óriás. Az most már senkinek sem jó. Mindenki elfáradt benne, még az ország "vezetői" is.

A klímaváltozásról.

Földrajzosként megtanultam, hogy szinte minden földtörténeti korszakhoz kapcsolódott egy valamirevaló kihalási hullám az akkori éghajlatváltozások folyományaként. A perm (óidő) végén a tudomány jelenlegi állása szerint az akkor ismert fajok 94 % halt ki, majd a kréta (középidő) végén - egyebek mellett - a teljes bioszférát uraló dínók, mint akkori evolúciós csúcsmodellek tűntek el. Ráadásul, ha hitelt adunk az egyre jobban elfogadott meteorit-elméletnek, akkor ezúttal még sokkal gyorsabban is ment, mint amennyi idő alatt a fogyasztói társadalomnak sikerülhet ez a bravúr.
Éppen ezért én nem fázom az ökoszisztémák pusztulása miatt. Magát Gaiát (a Földanyát) sose leszünk képesek teljesen elpusztítatni, bármilyen módszeres irtásra is dolgoznánk ki tervet. Az egyes állatok, egyedek pusztulása kizárólag az ember romantikus képzeletében rossz, a ökológiai körforgásban csak egy lépés a következő előtt. Ugyanígy az életközösségek felbomlása és a fajok kipusztulása is gyakori velejárója egy sikeresebb faj terjeszkedésének, vagy éppen egy éghajlatváltozásnak.
A fenti folyamat végén egyértelműen az áll, hogy az ember nem lesz képes biztosítani a létezéséhez szükséges életkörülményeket, mert nem lesz meg az a természetes változatosság az élelemként felhasznált élőlények génállományában, amely biztosítaná azok túlélését, megújulását. De nem lesz meg a kedvező klíma, a hozzáférhető nyersanyagok, illetve az a környezetminőség sem, amelyben optimálisan tudunk létezni. Persze a környezet-átalakításunk nem egyforma mértékű mindenhol a Földön. Az első tönkretételi szakasz után még biztosan maradnak helyek a bolygón amikért érdemes lesz majd háborúzni...
Szóval amikor végre elérjük a madmax állapotot és a kevés túlélő is kihal (vagy önkéntes kihalásra ítéli magát mint az ausztrál bennszülöttek egyik törzse), a bolygó végül újraindítja a rendszert egy kicsit másmilyen bioszférát létrhozva.


Az egész  - rövid, és nem talán nem is túl alapos - okfejtés lényege az, hogy a környezetvédelem és az ökopolitika nem a bolygó, vagy a természeti környezet, esetleg a szenvedő állatkák megóvásáról szól. Tévedés. Kizárólag azért küzdünk, hogy minél tovább és minél jobb körülmények között maradhasson az ember uralkodó faj ezen a bolygón. Emberhez méltó életkörülményeket szeretnénk biztosítani minden ember számára, s ha elbukunk, akkor az természetes és megérdemelt bukás lesz, hogy visszaadjuk a helyet azoknak a fajoknak, amelyek képesek együtt élni, s nem teszik tönkre amit kapnak.

 

Az ökopolitika híveikent, tehát (azt hiszem) nem a jegesmedvékért  kell kiáltanunk, csak bemutatni őket a kampányban, ahol száz és ezer bizonyítékkal támasztjuk alá, hogy a klímaváltozási folyamat elindult.  Túl sok városi ember legyint a természetre és nézi meg inkább a TV-ben azt ami még megmaradt belőle. Az urbanizált emberek egyszerűen nem érzik napi, vagy fontos problémának a természetvédelmet. Nem lehet nekik "eladni", éppen ezért kell felnyitni a szemüket, hogy csakis a saját önző céljaink miatt védjük a környezetet (és annak részeként a természetet). Azért, hogy az unokája is jólétben éljen még, és ne nyomorban. Ezt már érteni fogják. Ezért már talán tenni is fognak, ha az 1001-ik bizonyíték után végre elhiszik...

15 komment

Címkék: kihalás klímaváltozás pozitív gondolkodás critical mass ökopolitika gaia elmélet lonley planet

A bejegyzés trackback címe:

http://lehetmasapolitika.blog.hu/api/trackback/id/tr53638942

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Buga_Jakab 2008.08.29. 10:08:29

Végre egy gondolkodós cikk.
"Az egyik legnagyobb különbség a hazai és az európai politika, illetve közélet között, hogy itthon egy hatalmi pozíció betöltésénél a pártok illetve párthívek akkor is a saját emberüket támogatják ..."
Jack! Szerintem is nagyságrenddel normálisabb az európai szintű politika, de azér' ezt szédelgő feldicsérésnek érzem. Hogy ott ne a saját embereiket támogatnák?

Ezzel együtt a hazai környezetvédelem nagy szerencséje, hogy készen kapjuk az uniós normákat, pl. az ivóvízre, szennyvízre, így azokat teljesítenünk kell.

lehetmás 2008.08.29. 10:10:25

Pfuj, csúnya antropocentrikus soviniszta! :)

Először azt akartam írni, hogy ez két posztot is megért volna, de igazából tényleg összefügg a kettő, mert ez a társaság a különböző klímaváltozások miatt jött létre: a társadalmi-politikai klíma megváltoztatásáért, és a globális klímaváltozás lelassításáért, megállításáért.

Mit akarunk? LOKÁLIS KLÍMAVÁLTOZÁST!
www.youtube.com/watch?v=7Vjh87toSeg

Rigo' 2008.08.29. 10:28:56

Kedves Jakab!

Azt hiszem, nem voltam elég egyértelmű. Nem párttagokra gondoltam. Inkább szakértőkre, tervekre, pályaművekre.
Ott pedig igenis képesek objektíven dönteni szemben a hazai mutyizással, ahol egy nulla előkészítettségű kivitelezhetetlen pályázat is nyerhet, ha a gazdája a megfelelő színű kitűzőt hordja.

odonkor (törölt) 2008.08.30. 01:11:08

Nem lesz semmiféle kiegyezés. Nem hiszem el a baloldalról ugyanis, hogy jót akar az országnak. Lopni akar, uralkodni akar. És ezt az érzést a jobboldali tábor 90%-a osztja. A nemzeti oldalnak nem lepaktálnia kellene a baloldallal, hanem fölmorzsolnia.
Kár, hogy erre képtelen.

Magyarországon két igazi törésvonal van, az egyik a kommunista/antikommunista, a másik új, ez az etnikai. Ha ebben a kettőben nem nyilvánítotok határozott véleményt, nem teszitek félre a semmitmondó idealizmust, akkor mint párt, életképtelenek lesztek.

Rigo' 2008.08.30. 23:18:41

Kedves LG!

Mi úgy látjuk, hogy az ilyen harcias hozzáállás eddig semmiféle (pozitív) eredményre nem vezetett. Az nem lepaktálás, ha a vezetők elkezdenek közösen gondolkodni és arra koncentrálni amiben egyetértés van közöttük. (Pölö mindenki az ország javát akarja, max kicsit máshogy képzelik az odavezető utat.) Nem idegen megszálló hatalom a baloldal sem, hanem ugyanolyan hazaszerető magyar emberekből áll, mint a jobb, vagy te meg én. Biztos vagyok benne, hogy vannak baloldali barátaid, jóismerőseid és nem tartod őket mindenre elszánt gazembereknek.
Sajnos túl sok lett az etikátlan és a megélhetési politikus és egyre kevesebbet tesznek, mert a pártok csak egymással marakodnak és a jó kezdeményezéseket is rendre leszavazzák, vagy meg se szívlelik. Ebből lett elegünk. Azt szeretnék, hogy a politika valóban a lakosság érdekeit tartsa mindig szem előtt és ne kisstílű iszapbirkózásról szóljon.


Hiszem, hogy a törésvonalaid áthidalhatóak, ha az emberek valóban békében akarnak élni és nem a céltalan háborúskodást élvezni. (Az utolsó kommunista állam egyébként Kína. Hruscsov óta már a Szovjetúnió is "csak" szocialista állam volt és ő nem tegnap volt párttitkár vagy mi a szar...)
Beszélgetni kell és rájönni, hogy mennyi közös célunk van, nem pedig a gyűlöletkeltésre koncentrálni! Fikázni mindig könnyű, konstruktívan gondolkodni lényegesen nehezebb.

odonkor (törölt) 2008.08.31. 04:07:52

Kedves Riggerjack!

Nyilván "jobbos" narratíva, de én a magyarországi gondok jórészét a baloldalhoz kötöm. Nem tudok ezen csak úgy túllépni, és mivel vitatom a "baloldali" vezetők jogát arra, hogy ők egyáltalán vezetők legyenek, ezért nem tudok elfogadni semmiféle kiegyezést.

Persze tudom, hogy az erkölcsi mércém nem fogja őket kitaszítani a hatalomból, nem fogja szétzúzni a szavazóbázisukat, de egyáltalán nem gondolom, hogy csak azért, mert hatalmuk van és erősek, pragmatikus kompromisszumot kéne kötni velük.

Legfőképpen azért nem, mert míg a közönséges baloldali ember hazafias (bár megtévesztett), de maga a baloldal _nem az_. Itt most ezer meg ezer sérelmet és bűnt sorolhatnék föl, december ötödikétől kezdve az ország szétlopásáig, külföldnek való eladásáig, de azt gondolom, erre most nincs szükség.

Végső soron viszont nincs miben kompromisszumot kötni; a két irányvonal alapjában véve különböző, sőt, ellentétes. Pont ez volt az előző hozzászólásom lényege is. Ha bármiféle hazafiasságot, ha azt látnám, hogy pl. az MSZP az ország érdekeit nézi, én lennék az első, aki kiegyezést javasolna. De - sajnos - nem ezt látom. Az MSZP konzisztensen olyan politikát folytat, ami a saját hatalmi érdekeit az ország érdekei elé helyezi.

Hogy ne legyen ez csak blabla, ne lehessen azt mondani, hogy csak szerintem, az én értékrendszerem szerint van ez így: ők is tudják, mindenki tudja, hogy a nyugdíjrendszer össze fog omlani, ha minden úgy marad, mint most. Mégis, ha választani kell, inkább emelnek nyugdíjat rövidtávú politikai célokért, mintsem hogy olyasmibe fektetnék az adóforintokat, amelyek egy _fenntartható_ nyugdíjszisztémát eredményeznének.

Az a pózolás, amit a nyugdíjrendszer kapcsán látunk, tényleg nem más, mint pózolás. Az MSZP például tényleg kimutatja a foga fehérjét, mikor nem azt látod, hogy az öregedő ország duzzadó nyugdíjasrétegének valódi érdekét néznék egy fenntartható nyugdíjrendszer megteremtésével - nem. Azt látod, hogy a hatalomért beáldozzák ennek a sok embernek az időskori életét. Miből fognak ezek az emberek élni?

Ti komolyan azt gondoljátok, hogy kiegyezésre volna szükség, amikor a baloldali hatalomvágy és felelőtlenség milliók életét teszi taccsra?

odonkor (törölt) 2008.08.31. 04:30:15

utóirat:

függetlenül a nézeteitektől, amelyek idelista módon extrémek, az mindenképpen rokonszenves, hogy legalább kommunikáltok az olvasókkal.

tom 2008.08.31. 09:55:57

De LG, ha nem "kiegyezést", akkor mit tegyünk? Úgy értem, fogalmam sincs, megvalósítható-e egy efféle kiegyezés, de bármennyire extrémen idealista, legalább cselekvésre buzdít. Azt mondja, emberek, csináljunk valamit, hogy megváltozzon, ami nem jó. Ez, még ha nem is működik, vagy nem teljesen úgy, ahogy elképzelték, akkor is jobb, mint egyfolytában arról beszélni, hogy ezért, azért vagy amazért nincs mit tenni. Végül is tényleg tök mindegy, hogy miért, ha jobban belegondolsz: mindegy, miért ég a ház, ha ki kell menteni a bennszorultakat.

odonkor (törölt) 2008.08.31. 16:37:04

tom,
nehéz kérdést tettél föl. különböző válaszokat tudok rá adni, ez a hobbim:

1) az idő úgyis meghozza a jövőt. a jövőbe minden tényező beleszámít, az is, hogy én most ezt legépelem, meg az is, hogy elégedetlen vagy és tenni szeretnél valamit.

2) nézd reálisan a dolgokat. az ökopol jelenleg pesti értelmiségiek játéka, akik nincsenek becsatornázva az államba, de szeretnék, ha be lennének. ez a vágy némi kiválasztottságtudattal párosul, azzal, hogy "mi jobban tudjuk". ez hosszútávon nem működik, mert ami hitelességük van, az abból fakad, hogy újak.

ha pedig azt nézed, hogy egy olyan ideológiát képviselnek, ami a magyarországi létbizonytalanság közepette egy megfoghatatlan, ezoterikus valami - akkor a jövőbeli esélyeik még a mainál is kisebbre zsugorodnak. ha összehasonlítod ezt a deklarált céllal, egy életképes párt létrehozásával, rájössz, hogy irreális a dolog.

az ökopol inkább befolyásos NGO-vá tud válni, feltéve, ha valahogy jut neki egy kevés a mézesbödönökből. a személyi hátterét nem ismerem eléggé ahhoz, hogy megmondjam, fog-e jutni.

3) szembesülve azzal, hogy az MSZP vagy bármely más tehetségtelen uralom nem fogja kifordítani az országot a sarkából, és az alapvető demográfiai tendenciák arra mutatnak, hogy Magyarország egy nagy gettóvá válik, készülj föl a kivándorlásra vagy arra, hogy sok gyereket nevelsz föl.

Rigo' 2008.08.31. 21:10:43

Első körben leszögezném, hogy amit itt leírok az nem a pártcsíra hivatalos álláspontja. Amikor fentebb többes számot használtam, az félrevezető lehetett, bár kétségtelen, hogy az alapító nyilatkozat szellemében írtam és igyekszem is ahhoz igazodni, bármit írok ide.

Szerintem (tünk :) épp az a baj, hogy a "bal" meg a "jobb" idejétmúlt felosztás és jelenleg már csak az ország kettéosztását és leszakadását szolgálja.


A programok szintjén nem állnak szemben a nagypártok és csak ez a lényeg! A fidesz programja tele van szociális intézkedésekkel (14. havi nyugdíj), ahogy az MSZP gazdaságpolitikája pedig inkább jobboldali (gázáremelés a világpiaci árak szerint, adóemelés).
A többi már arról szól csak, hogy melyik szekértáborba születtél. Kábé annyi értelme van ennek a kettéosztottságnak, mint a szőkék és a barnák közt viszályt szítani!
Olyan embereket véd mindkét oldal szavazóbázisa nyálfröcsögve, akik arra sem lennének méltók sokszor, hogy egy átlagos honpolgár cipőjét vigyék. Az egész egy átverés.

Nem hiszem, hogy mi sokkal jobban tudjuk, mint a többi párt programírói.
De szerintünk van pár igen jó megoldásunk, több fontos kérdésre és együttműködni akarunk, nem kivonulgatni, meg leszavazni, ha bejutunk. Úgy gondolom, hogy ha kell napokig tárgyalunk, ötletelünk konszenzust keresve, mert a kreatív munkában nagyon jók leszünk, épp a demokratikus felépítés és a civil szférából érkező nagyon sokrétű alaptagság miatt.

Ui: Azért kommunikálunk (még) mert most (még) van rá időnk. ˝;-)

tódi24 2008.11.17. 11:12:05

Kedves Riggerjack!

Az az igazság, hogy nem rég fedeztem fel az lmp-t. Persze mintegy ez is mutatja a kommunikáció gyengeségét, amit már több topikban is részleteztem.
De most nem erről van szó, hanem erről:

"Hozzáteszem az aktivistáknak rendszerint egyéb okuk is megvan a borúlátásra, hiszen a civil szférában nem a jól fizető állások miatt alakult ki tolongás. Ráadásul igen kevés a valódi, előremutató, konstruktív siker, s sokkal több a húzódó altatni próbált ügy, de talán még több a teljesen hiábavaló kampány."

A civil szférát éppen annak kellene összefogni és hatékonyabbá tenni, mint ami összefogja és sajnos hatékonyá teszi a fajgyűlöleti kezdeményezéseket. Úgy hívhák: elhivatottság. Borzalmas látni, hogy míg civil kezdeményezések a szükséges elhivatottság hiányában sorban halnak el (lásd tarkamagyar, amiben mellesleg én nagyon bíztam), addig a fajgyűlölet által éltetett lelkesedés mindent áthat, mindent pusztít, ami érték, s amire értékként vigyáznunk kellene.

Másik megközelítésből azok a civil szervezetk, ahol sok a pénz ott kevés az elhivatottság. Nézd meg sorra azokat az alapítványokat, akik igazán nagy pénzeket markoltak. Hamarosan az elhivatott vezetők leváltásra kerülnek és helyébe kerülnek vagy a politikus leszármazottak, vagy pedig a pénzéhes emberek.
Én igenis azt látom jónak, ha egy jogász munkája mellet (ami nem biztos, hogy mindig jó) jó ügy képviseletével tartja rendbe saját lelki egyensúlyát, mert a civil szervezet erről szólna. A lelki egyensúly megtartásáról és nem a pénzről. Régen rossz, ha a civil szervezetek a pénzről szólnak.
Ha valamit meg kell szűntetni és fel kell számolni a civil szféra körében (alapítvány, egyesület, stb.) az az, hogy vonuljon ki onnan is a politika illetve azt ami a közalapítványok körében van. A jelenlegi közalapítványok, akik a felosztható pénzek zömét kapják az államtól dugig vannak politikus kuratóriumi tagokkal. Ez két szempontból borzalmas:
1) még azt a pénzt is politikusok osztják, ahol már a civil szervezetek képviseltetik magukat. (Alapítvány, egyesület). Így viszont nem hatékonysági alapon kerülnek a pénzek elosztásra. Illetve így a civil szféra még kap egy nagy büdös pofont abból a szempontból, hogy a civil szféra lakosság szemében történő bizalomvesztése tovább növekszik. Egy oktatást szolgáló közalapítványban pl. miért elfogadott, hogy dugig ülnek a politikusok? Ahhoz, hogy politikusok osszák a pénzt, ahhoz az Alapítvány nevet nem kellene feltétlenül lejáratni azzal, hogy nem politikus kuratóriumi tagjaik szinte nincsenek is. Vagy mutiban van egy kettő, akik nevét az Alapítványi honlapokon kivétel nélkül fel is sorolják, de akik csekély számuk miatt a döntésbe úgyszer szólhatnak bele csak esetleg a mérleg nyelvét játszhatják ha fifti-fifti az eredmény. S ha megvalósul ezer évben egyszer a mérleg nyelve funkciójuk, akkor abban az örömben lehet részük, hogy végre szakmai döntés született.
2) másik megközelítésben ha van egy adott területen politikai civil szervezet, akkor az adott területen ellehetetlenül a piaci alapon működtetett civil szervezet megjelenése. Ilyenek például az európai uniós pénzrekre utazó "fogjuk össze a helyi civil szervezeteket" politikai egyesületek. A civil szervezetek összefogása kiemelkedően fontos, de amikor az nem az egymásban rejlő lehetőségek kihasználására épül (pl. hogyan tud segíteni egy ifjúsági civil szervezet egy versenysportban tevékenykedő civil szervezetet), s így komoly piaci tevékenység és marketing munka a béka picsájában sincs, hanem csak és kizárólag az uniós pénzek bezsebeléséről szól az egész az sok szempontból nem jó. Nem jó azért, mert a hatékonyság hiányában utána nincs az az isten aki elmagyarázza a civil szervezeteknek, hogy ezt lehet jól csinálni, másrészt pedig megint felélésre kerül egy csomó uniós pénz, ami mögött álló hatékonyság csak le van papírozva, de valódi hatékonyság a fasorba sincs. Így tehát nemcsak, hogy értelmét veszti az egész civil szféra összefogás az egész az uniós pénzek felélésének terhére, hanem megint egy lehetősségel nem él a társadalom miközben ezekben a civil szférát összefogó szervezetekben való bizalom nem alakul ki, és sokáig utána már nem is alakulhat ki, hiszen mint minden másra erre is rányomja a bélyeget, hogy "ez sem sikerült".

ISTi 2008.12.05. 12:25:02

"Én igenis azt látom jónak, ha egy jogász munkája mellet (ami nem biztos, hogy mindig jó) jó ügy képviseletével tartja rendbe saját lelki egyensúlyát, mert a civil szervezet erről szólna. A lelki egyensúly megtartásáról és nem a pénzről."

Ezt én is így érzem. Sőt, talán ez az egyik legfontosabb. Ráadásul ebben a mondatban a jogász még egy sor más foglalkozásra is lecserélhető.

tódi24 2008.12.06. 13:34:31

Szia isti!

Köszi,hogy ezt az írásom előszedted valahonnan.
szeretek a civil szférával foglalkozni. A valódi civil szférával. És igazad van a valódi civil szféra ismérve talán az az egy mondat, amit kiemeltél.

És abban is igazad van, hogy jogászt helyettesíteni lehet mással is.

Ezért szeretem Az Ügy című műsort. Abban a hajnali műsorban szinte kivétel nélkül valódi civilek vannak.
Kár, hogy ezt csak az láthatja, aki hajnalhasadásig fent marad.
Volt már olyan műsor is, amiben ismerőseim voltak. És tudom, hogy milyen keserves az életben maradás és mennyire nincs benne pénz. De azt is tudom, hogy ezek az emberek csak így tudnak ÉLNI. És ezek az emberek csak így szeretnek élni, hogy jót cselekszenek. Ettől érzik jól magukat a bőrükben. Ettől tudnak tema-ben dolgozni. Ettől tud úgy bemenni hozzájuk egy idegen, hogy egyből otthon van.

tódi

lr 2009.03.31. 00:43:36

"Az egész - rövid, és talán nem is túl alapos - okfejtés lényege az, hogy a környezetvédelem és az ökopolitika nem a bolygó, vagy a természeti környezet, esetleg a szenvedő állatkák megóvásáról szól. Tévedés. Kizárólag azért küzdünk, hogy minél tovább és minél jobb körülmények között maradhasson az ember uralkodó faj ezen a bolygón."

Számomra ez az a (pár) mondat, amit jó volt már végre valaki mástól, írásban "hallani". Hihetetlen és félelmetes, hogy ezzel hányan nincsenek tisztában.

DeToXXX 2009.12.26. 02:42:35

tőlem a pandák is kifingatnak :P