HTML

ELKÖLTÖZTÜNK: lehetmas.blog.hu

Az LMP egy ország- és világmegváltó politikai kezdeményezés a fenntarthatóság, igazságosság és részvétel jegyében. Hisszük, hogy lehet más a politika - ha Te is teszel érte!

Linkblog

Friss topikok

Címkék

adózás (5) akció (1) aktivizmus (1) alkotmánybíróság (2) anarchia (1) anima sound system (1) antifasizmus (2) antirasszista (1) áram (1) atom (1) autó (2) babarczy (1) baloldal (3) bencsik (1) bizalom (1) boda (1) bodoky (1) bokros (1) boldogság (5) börtön (1) bringa (1) bringaút (1) buli (5) bulvár (1) cégmérce (2) civil zugló (1) critical mass (3) csillag (2) csr (1) demokrácia (18) demokrata (2) diktatúra (1) duna kör (1) egészségügy (1) elégedettség (6) elek istván (3) elek pista (1) elemzés (1) életminőség (4) elhízás (1) elit (8) erkölcs (2) etikus fogyasztás (2) európai unió (1) fam (2) felelősség (13) fenntarthatóság (7) fesztivál (1) fodor (3) foglalkoztatás (3) fogyasztás (2) forradalom (1) fülöp sándor (1) gaia elmélet (1) gárda (2) gáz (3) gdp (2) globalizáció (4) globkrit (5) gyurcsány (3) hadiipar (1) hanem (1) háttér (1) hedonizmus (1) herbert (1) hírlevél (2) hőszivattyú (1) illés (2) index (1) izland (1) izrael (1) jávor (3) jobboldal (3) kampány (3) kapitalizmus (4) kaukázus (1) képregény (1) kerékpár (2) kerékpársáv (1) kerékpárút (1) kettős mérce (1) kihalás (1) kisebbség (1) kisebbségek (1) kis jános (1) klíma (1) klímapolitika (1) klímaváltozás (4) kocsi (1) kóczián (1) költészet (1) költségvetés (6) korrupció (1) közélet (9) közlekedés (4) közösség (1) közvélemény (5) külpolitika (3) kultúra (1) kürti (1) kutatások (2) kvóta (1) lakáj (2) lehet más a politika! (1) lehet más a politika? (24) lehet mas a politika? (1) lengyel (1) levegő mcs (1) lézer (1) liberalizmus (2) lmp (1) lonley planet (1) lovasi (1) magyar (1) magyarországi zöld párt (1) majtényi (1) média (1) megmondás (20) megoldás (1) metszőolló (1) mszdp (1) mszp (1) nagykörút (1) napi ász (1) narancs (2) nehézipar (1) nemzetiségek (1) neokon (1) népegészségügy (1) ngo (1) nyílt levél (1) ökológiai lábnyom (1) ökopolitika (9) ökopolitikai műhely (1) ökotrip (3) olaj (1) olimpia (2) ombudsman (1) önkéntesség (2) önkormányzat (1) orbán (1) orbán viktor (1) őszöd (3) parlament (5) pártfinanszírozás (3) pártok (8) pécs (2) pénz (5) pláza (1) pogrom (1) politika (26) politikai filozófia (1) pozitív gondolkodás (1) pride (2) prieger (2) program (6) radikális (1) rauschenberger (1) rendszerkritika (5) rendszerváltás (5) sajtó (7) sajttáj (1) scheiring (2) schiffer (12) schmuck (1) soft power (1) sólyom (2) sport (1) sportegyesület (1) superman (1) szakértő (1) szalai erzsébet (1) szdsz (5) szegénység (1) szélsőjobb (5) sziget2008 (1) szkepszis (1) szmogriadó (1) sztrájk (1) tájékoztatás (1) tarka magyar (1) természet (1) tibet (2) tömegsport (1) tordai (2) tudás (1) tudatos vásárló (1) túlkapások (2) tv (1) új párt (9) unió (1) unokáink élete (4) utca embere (1) útlezárás (1) válság (4) várnai (1) vastagbőr (1) vay (9) védegylet (2) vélemény (3) vida (1) villanyautó (1) visszhang (4) vita (20) wildmann (1) zászlóbontás (2) zene (2) zengő (1) zöld (12) Címkefelhő

A Népszabadság felmondja az elempés leckét

2009.01.28. 13:57 :: bnct

Az újság mai számának 'álláspont' rovatában Tóth Levente többek közt ezt írja:

Az orosz-ukrán gázkavarás történelmi esélyt adott Európának arra, hogy ne csak szónokoljon, hanem végre tegyen is valamit energiafüggősége csökkentéséért. Rajta (rajtunk) múlik, hogy ez a nem várt lökés merre visz bennünket. Az egyszerű válasz erre az, hogy építsünk jórészt uniós pénzből egy újabb vezetéket, amelyen végre nem orosz gáz jön. Egy ilyen beruházás hatalmas üzlet néhány, az energiafelhasználás növelésében érdekelt óriásvállalatnak, miközben leköti Európa fejlesztési bankjainak hasznosabban is elkölthető pénzét. Az orosz függőséget azonban legfeljebb oldani képes, megszüntetni nem. Kérdés, hogy az új vezeték ára és a vele elérhető társadalmi haszon arányban áll-e. Ahhoz, hogy ezt eldönthessük, meg kellene vizsgálni, mit tehetünk még ennyi pénzből. Na, itt fogy el a szufla Európából. Nem állítom, hogy a Nabuccóból mindenképp bukta lesz, bár az esély jócskán megvan rá. Azt viszont igen: a legolcsóbb és legbiztonságosabb energia az, amit fel sem használunk.

A kérdést eleve úgy kellene feltenni: miképpen mérsékelhető Európa energia- és gázigénye, és nem úgy: hogyan elégíthető ki biztonságosan Európa gázéhsége. Most ne jöjjön senki azzal, hogy a nagyfejűek hány határozatot hoztak már az EU-tagok energiafelhasználásának csökkentéséről. Mert ha a januári gázcirkusz valóban leverte volna a gázórát Brüsszelben, most nem Nabucco-konferenciát tartanának, hanem bejelentenének egy akkora hőszigetelési, energiatakarékossági programot, hogy abból még a Parlamentet is be lehetne borítani kőzetgyapottal.

Most, amikor a válság miatt akár kígyónak lábsót, madaraknak fogsort is ki lehet sajtolni a kormányokból gazdaságélénkítés címén, igazán nem lenne ördögtől való ötlet, ha olyasmire is költenénk, ami nem csak munkát ad a tagországok sok kis és közepes cégének, hanem rövid időn belül megtérül. Alighanem túl ésszerű és kézenfekvő ahhoz, hogy bárki is javasolja.

Nem is javasolta egy politikai szervezet sem, kivéve az LMP-t. Rendben van, lehet, hogy tényleg nem hallott erről a szerző (noha adásba került a Kossuth, a Lánchíd és a Klub rádióban, megjelent a Híszerzőn, a Gondolán, a Greenfon, az Indyn, a Mixonline-on és számos egyéb helyen), de rá sem keresett, mielőtt kijelentette, hogy nála van a spanyolviasz szabadalma, vagy ...?

Akárhogy is, a lényeg, hogy átmenjen a gondolat a médiába, és azon keresztül minél több ember fejébe. És ha netán meg is valósulna, az még jobb lenne. Ha pedig a legtöbb hasznos gondolatunk megvalósulna, az lenne a legjobb - akkor nem is kéne pártot csinálni.

6 komment

Címkék: sajtó gáz

A bejegyzés trackback címe:

https://lehetmasapolitika.blog.hu/api/trackback/id/tr98908214

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Buga_Jakab 2009.01.29. 11:17:03

Megpróbáltam eszmét cserélni a gáz-állásfoglalásotokról már két másik cikknél (a füst-ködös meg a bulizós írásnál). Sikertelenül.

Na még egyszer próbálkozok. Azt olvasni:
– Gázártámogatás helyett energia-takarékossági programot és szociális alapú lakhatási támogatást!
– A gáz árának támogatását le kell építeni [80 Mrd Ft], az erre elkülönített összeget a támogatásra jogosultak lakásainak energiahatékonysági felújítására kell átcsoportosítani!

Tehát kérdésem a 80 milliárdról:
- energiahatékonyságra vagy
- emellett lakhatási támogatásra is?
Ha mind a kettőre, akkor milyen megosztásban (többségét az egyik vagy a másik célra)?

Üdv: Jakab

bnct · http://lehetmas.hu/176 2009.01.30. 13:26:55

Szia Jakab,
én azt mondanám, hogy költségvetés-semleges módon mindkettőt ebből a forrásból kell fedezni; ahogy egyre több lakás lesz korszerűen szigetelve, úgy lehet egyre csökkenteni a lakhatási támogatások arányát az összegen belül.

Buga_Jakab 2009.01.30. 18:06:20

Kedves Bnct, az rendben, hogy "ebből a forrásból kell fedezni" mindkettőt (lakhatási tám. meg en.takarék), de elmentél a nehéz kérdés mellett: Milyen megosztásban (többségét az egyik vagy a másik célra)?

Néhány éves távon igazad van, hogy csökken a gázszámla, ha szigetelik a házakat. De az első évben ez jó ha 10%-ot hoz. A politikában pedig a kérdések jelen időben merülnek föl (idei választás, jövő évi választás).

A cikkben hangsúlyozod, hogy az LMP politikai szervezet: ezért kellene válasz a kérdésre. Most. :((

Üdv.: Jakab

Nakata 2009.01.30. 18:56:51

A pontos arányok kidolgozása csak a minisztériumokkal együttműködve lehetséges - többek közt ők birtokolják azokat az adatokat, amelyek elengedhetetlenek ehhez.
Mindenesetre következő algoritmus alapvető iránynak jó.
1. Vegyünk egy átlagos háztartást, 2 felnőtt, 2 gyerek, havi 240.000 nettó jövedelem. Éves gázfogyasztása kb. 2000m3, ezért kéne fizetnie kb. 180.000 forintot. Ebből ténylegesen fizet kb. 115.000-et, 65-öt megkap gázártámogatásként. Felajánljuk a a delikvensnek, hogy vagy továbbra is kap 65.000-et nem gázártámogatásként, hanem fogyasztástól függetlenül, szociális lakhatási támogatásként, vagy minimális önrésszel kifizetjük a kb. 600.000 forintos nyílászáró-csere és szigetelés projektet. Ez kb. 40%-kal csökkenti a gázfelhasználást, azaz 1200 m3-re esik,azaz 108.000 forintra. Kb. ugyanott van költségben. Az államn 8-9 éves távlatban szintén ugyanott van, csak közben 40%-kal esett a fűtési gázfogyasztás.
2. A megtérülés távlatának megfelelően osszuk el 10 évre ezt az átállást. Évente a támogatás 10%-át fordítsuk ilyen projektre.
A jelenlegi 2,6 milliárd energiatakarékossági keretet tehát első évben bővitsük a 80 milliárd kb. 10%-ával, 7,4 milliárd átcsoportosítással 10 milliárdra. Senki nem járt rosszul. A következő évben újabb 10%-ot csoportosítunk át erre a célra (és azokat, akiknek a lakása az előző évben átesett a korszerűsítésen, már nem kell, hogy a hátán cipelje a szociális ellátórendszer).
3. Tovább lehet finomítani a rendszert azzal, hogy szociális helyzettől függ az elvárt önrész mértéke, bizonyos fogyasztási egységre eső nettó jövedelem alatt 0%-os, majd lépcsőzetesen emelkedik - de még a magas jövedelemnél is igényelhető lehet mondjuk az áfa mértékével megegyező támogatás (legalább ne adóztassuk az effajta beruházásokat).
Így 10 év alatt lényegében jelentős új források bevonása nélkül, a lakosságra elviselhetetlen terheket nem hárítva el lehet érni a hazai lakásállomány széles körű szigetelése, korszerűsítése. Ha a r4endszer része lesz az is, hogy segíti a programban a hazai gyártók, építőipari cégek bekapcsolódását, akkor élénkíti a gazdaságot és munkahelyet is teremt - két legyet egy csapásra.
Hát így valahogy.

Buga_Jakab 2009.01.30. 20:38:16

@Nakata: Na, ilyen gondolatokra vártam!

Tetszik a fokozatos átmenet. Ahogy leírtad, úgy gyorsabban is célhoz lehet érni. Első évben 10%, a 2.-ban 20%, ... a 4.-ben 40%: ez együtt elvileg már kiadja a 100%-ot. (Ennyire persze nem jó a helyzet, mert szoc. lakhatási tám. jól szigetelt lakásnál is kell, de lényeg, hogy csökkenhet a támogatás és növekedhet a en.takarék. támogatás.)

Üdv.: Jakab

hafez 2009.02.04. 12:21:06

Még egy apróság árnyalhatja a helyzetet, ez pedig a 40%-os fogyasztáscsökkenés, amit aligha lehet átlagosnak tekinteni, akár csupán a budapesti ingatlanokat alapul véve. Lehet, hogy egy 50 cm-es falvastagságú belvárosi bérháznál meg lehet fogni ekkora kiesést, de a sebtében felhúzott, gyakran rosszul illesztett panelházak esetében jó ha 15%-os csökkenést lehet produkálni.
Ettől függetlenül persze ebben az irányban kellene a kormánynak gondolkodni.