Termelékenység, hatékonyság, jövedelmezőség stb. - ezek a mérőszámok nem ismeretlen fogalmak a vállalkozói szférában. Csak át kellene ültetni a közszféra felsőbb régióira is ezek alkalmazását, legfőképpen a parlamenti és kormányzati munkára. Ha ilyen módon próbálnánk meg elemezni az ott folyó munkát, akkor igencsak szörnyű megállapításokhoz juthatnánk el.

"parlamenti és kormányzati munkára" akarsz hatékonysági mérőszámokat alkalmazni. Alkalmazd oktatásra, egészségügyre, helyi önkormányzatokra is. Igencsak szörnyű megállapításokhoz jutnánk.

"parlamenti és kormányzati munkára" akarsz hatékonysági mérőszámokat alkalmazni. Alkalmazd oktatásra, egészségügyre, helyi önkormányzatokra is. Igencsak szörnyű megállapításokhoz jutnánk.

Kedves Rpi, azt hiszem nem olyan egyszerű csak úgy "átültetni a közszféra felsőbb régióira is ezek alkalmazását".

Gondjaim:
- hány közepesen jó parlamenti módosító indítvány ér föl egy igen jóval?
- hogyan döntöd el, pl. hogy a banki tartaléktőke 8%-ról 12%-ra emelése közepes vagy jó indítvány (ma ez épp aktuális kérdés).

Először próbáljuk meg néhány egyszerűbb hivatali ügyben - najó, legyen Tódinak igaza - egyszerűbb oktatási, eü. tevékenységekre.

Jut eszembe: majdnem eü miniszter lett egy szervező cég vezetője, aki a kórházi munka eredménymutatóit javasolta bevezetni. (Kár, hogy helyette Horváth Ágnest nevezték ki.) :(((

Üdv: Jakab

Állami intézmények-munka

Én 4-5 évig dolgoztam az egyik minisztériumban. Tapasztalatom szerint a dolgozók 99%-a becsületes. A felső-vezetők már inkább kompromisszum-készek (nem véletlenül kerülnek adott pozícióba), de azért ott sem szabad általánosítani. A becsületes dolgozók között pedig vannak igenis szorgalmas, lelkes dolgozók. Én korábban multiknál dolgoztam, most is a privát szférában dolgozom, és mondhatom soha nem dolgoztam annyit, mint a minisztériumban. Túlóra pénzek nélkül napi 12 órákat voltunk benn, gyakran 7végén is dolgoztunk.
DE sajnos ez nem igaz minden intézményre és minden minisztériumra. Tapasztalatom szerint ott van sok munka, ahol EU-s pénz van, hiszen sok a projekt és a határidő.
Mind a szabályozás, mind a hatékonyság szempontjából pedig az a legrosszabb, ha valaki csak az államigazgatásban dolgozik,egyéb tapasztalat nélkül, mert ilyenkor születnek a végrehajthatatlan jogszabályok.

Javaslat:
- Korlátozzák, hogy 1 személy max. 10 évig dolgozhat minisztériumban. Így lenne egészséges fluktuáció és a privátszféra tapasztalatai is bekerülnének a rendszerbe.

Ezen intézmények hatékonyságát leginkább a következő tényezők rontják tapasztalatom szerint
- parlamenti és egyéb kérdések, amelyeket agyament időintervallumon belül kell megválaszolni. (Volt, hogy ezzel töltöttem a karácsonyomat) Ráadásul ugyanazokat az adatokat kérik eltérő bontásban. Néha drága honatyák mindezt csak azért csinálják, hogy szívassák adott minisztert- persze nem a miniszter tölti benn a karácsonyát és a 7végéjét.
Javaslat: Adatbázisok kialakítása, amelyek szerkezete nyilvános (lekérdezhető oszlopok). Parlamenti és egyéb fontos emberek emberek csak ezen adatbázisokból kérdezzenek (külön passzus, hogy mikor térhetnek el ettől). Az adatbázisok tartalmát évente felülvizsgálnák és plusz információkat lehetne hozzárendelni a honatyák és egyebek igénye alapján. Ezzel jelentős minisztériumi dolgozó hatékonysága javulna, mert idejüket értelmesebben töltenék.

- Tovább növelné a hatékonyságot, ha az aláírási jogokat lejjebb delegálnák (ezt jelenleg jogszabályok rögzítik). PL. miért kell az APEH-nél egy egyszerű adategyeztető felhívást is a főov-nak/igazgatónak aláírnia. A dokumentumok fontossága között különbséget kell tenni.
- Miért kell ugyanazt 4-5 szervezetnek is ellenőriznie? Ez a "nem bízunk senkiben" hozzáállás már elég idejét múlt. Minden szervezetnek van belső ellenőre, felettes szerve (pl:NFÜ) aki szintén ellenőriz, aztán megbíznak külső ellenőrző tanácsadót, valamint ott az ÁSZ és a KEHI. Ez nem csak drága, felesleges, hanem annak a hatékonyságát is a földbe döngöli, akit ellenőriznek.

Körbetartozás

A körbetartozást az állam gerjeszti!!!
Jelenleg minden EU-s projektnél 60 napra fizet. Én egy cégnek vagyok az alvállalkozója, aki az államnak dolgozik, így én is 60 napra kapom meg a pénzemet. Mindez azért, mert mindenki mindenkit ellenőriz, és 44 db aláírás kell mindenre.
Javaslat: az állami kifizetési rendszert egyszerűsítsék le - mert ezzel a körbetartozások is csökkennének.
Amennyiben nem bíznak senkiben, akkor vezessék be a büntetőjogi felelősséget és akkor aki lopni-csalni akar 2x is meggondolja. Ezt amúgy javaslom a polgármestereknél is bevezetni..

Kedves Judit!

Körbetertozás. Én nem vagyok alvállalkozó,valószínűleg nem is leszek, de a körbetartozásnak van még egy oka.

Ez pedig az, hogy egy egyszerű épület is úgy épül meg, hogy fővállalkozó - alvállalkozó - alvállalkozó - alvállalkozó - alvállalkozó - alvállalkozó és ez így megy még ítélet napig, amíg a hetvenedik alvállalkozó alatt megtalálod a munkást. Akiknek persze már bér nem jut a sok reprezentáció kifizetése után ezért nem szar lesz az épület csak kaka és azok az építőiparban dolgozók, akik a 72. alvállalkozónak dolgoznak sokszor már bérért sem egyet gondolnak összeállnak négyen-öten és átmennek román szomszédainkhoz épíkezésbe dolgozni. Mellesleg már nemcsak Békés és Hajdú biharból járnak át, hanem szépen lassan a kiváló szakmunkások egész alföldről. Építik Romániát. Magyarországon pedig majdcsak állnak az épületek, ha a tégla helyén alvállalkozók lesznek csak. Bizonyára tartják majd az omladozó tetőszerkezetet. Ha ácsot is lehet egyáltalán majd találni.
Ezzel csak azt is akarom mondani, hogy a körbetartozást az is gerjeszti, hogy az alvállalkozók véget nem érő sora köthető egy-egy építkezéshez, ami már-már az átláthatatlanság határát súrolja.

a polgármeseterek büntetőjogi felelősségében egyet értek, de ezt én kiegészíteném azzal is, hogy a titkos szavazást beszüntessék oly módon, hogy a lakosság ne tudhassa, hogy ki szavazott igennel, nemmel, de amikor az ÁSZ kimegy egy településre akkor bizony meg lehessen állapítani, hogy a korrupciót ki hagyta jóvá a testületben. Amíg ugyanis a polgármester a képviselők kezében van, vagy a helyi vállalkozó kezében, addig a polgármesteri felelősség csak akkor értelmezhető, ha a képviselők, akik úgy leszavazhatnak egy-egy előterjesztést, mint a huzat és megbuktathatják a polgármestert (amire már volt példa, amikor egy város új polgármestere fel akarta számolni a korrupciót és az önkormányzat vezetése sorra leszavazta a szavazókat szolgáló intézkedéseket)ha úgy tarja kedvük (hiszen titkosan szavaznak) addig a polgármester egy személyes felelőssége nem értelmezhető. Sőt a polgármester egyszermélyes felelőssége éppúgy nem értelmezhető, mint a miniszteré, vagy a miniszterelnöké, ha nagyban gondolkodunk.

Nyilvánvaló, hogy nem ültethetők át egy az egyben ezek a mérőszámok. De ha egy kormány a programjában azt tűzi ki célul, hogy a munkanélküliséget, az inflációt, az államháztartás hiányát stb. lecsökkenti akárhány százalék alá, és a GDP-t, a foglalkoztatottságot, nettóbéreket stb. felviszi akármennyire az már elég jól mérhető és számonkérhető.
Azon kívül:
- Összesen hány javaslatot dolgoztak fel (hány oldal terjedelemben)
- Egy parlament hatékonysága elég jól mérhető a beadott javaslatok száma/megvalósítottak száma alapján.
- Mennyi volt a feleslegesen elpazarolt idő a nem elfogadott javaslatok elkészítésekor.
- Ráfordított költség/megtérülés.
- Még sorolhatnék hasonlókat... pedig még nem is gondolkoztam rajta. De aki ért a vállalatirányításhoz az kapásból mondan még 20-at olyat, ami még szemléletesebb.

Én el tudnám képzelni, hogy a köztársasági elnök feloszlasson egy parlamentet, mert ezen mutatók alapján nem végzett hatékony munkát. A vállakozói szférában ilyen egyszerű adatok alapján döntenek emberek tizezreinek állásáról.

Egyébként a javaslat, hogy terjesszük ki az eü-re és oktatásra is, teljesen OK részemről. De ne csak ezekre, mindenhova.

Egyébként nem tudom láttatok e már olyan nyomtatványt, amit a különböző pályázatokhoz csatolnia kell a vállakozóknak, ha bármilyen támogatást akarnak kérni. Na, azokon aztán lehet szemezgetni a "mérhetetlent-mérhetővé-tevő" mérőszámok közül. Nincs olyan dolog, amit ne lehetne megmérni. :)

Rpi, nem te leszel az első, aki ilyesmibe belebukik. Oldalra akarod mérni a közigazgatási munkát? Vicces. Javaslataid kb újabb 3 minisztériumot igényelnek, amelyek csak a többiek hatékonyságát mérik mennyiségi mutatók alapján. És akkor még a minőség mutatók hiányát nem is említettem. Olvasd Jakab és Judit írását fentebb.
Számomra a kulcs a közigazgatás (párt)politikamentesítése.

Judit, igazad van, hogy vhogy a privát szféra szakértelmét, ismereteit, tapasztalatait is be kellene vonni, de erre nem megoldás az időkorlát, mert az egyik fő érték - mind a verseny-, mind a közszférában - a folytonosság. Sokszor azért születnek olyan jogszabályok, amilyenek, mert nyeretlen kétéveseknek kell azokat megírni, akiket persze a politikai komisszár (szak)államtitkárok könnyen irányítanak

Mellesleg nem kell feltalálni a spanyolviaszt, jó OECD anyagok vannak erre, illetve meg kell nézni hogy csinálják egy-két helyen: Anglia, skandináv államok, Kanada, Új-Zéland stb. Nme győzöm elégszer mondani: valószínűleg a kulcs a politikamentes közigazgatás, nem kell lefejezni minden kormányváltáskor a minisztériumokat

Én csak egy ötlettel áltam elő, ami mérhetővé és ezáltal összehasonlíthatóvá tudná tenni a közszféra - ezen keresztül a kormány és a parlament - munkáját, megszüntetve ezzel azt az értelmetlen vitát ami 99%-ban kitölti a politikai közélet mindennapjait, hogy az adott kormány tett, vagy nem tett valamit.

Találomra (nem tudományos alapokon) felsoroltam pár jellemzőt, amivel tényleg mérhetővé tehető a közszféra munkája. De ezen kívűl még tucatnyit lehetne ide felhozni.
Nyilván oldalszámokkal csak az elvégzett munka mennyiségére vonatkozó információkat lehet megkapni. Ha minőséggel kapcsolatos infóra van szükség, akkor más jellegű adatokból kell kiindulni.
Ha egy gazdaságélénkítő csomagot minőségileg akarunk vizsgálni, akkor a gazdasági adatok változása teszi azt mérhetővé. Ha egy munkahelyteremtő programot akarunk vizsgálni akkor foglakoztatási adatok és a munkanélküliségi ráta változása adja meg a választ a program sikerességére stb. Szerintem ez elég egyértelmű és jól mérhető. Ráadásul ezek az adatok amúgy is rendelkezésre állnak a KSH-nál.
Én informatikával foglalkozom és számomra teljesen egyértemű, hogy minden tevékenység amit számítógépen végeznek, vagy adminisztrálnak az mérhetővé válik.
Ilyen statisztikákat most is kell csinálnia mindenkinek a közszférában, csak az adatokat nem használják fel semmire, vagy szándékosan eltitkolják. Semmilyen új minisztériumot nem kell ehhez létrehozni. Sőt ha létezne egy olyan szoftver ami a minisztériumok munkját segítené, akkor még azokra sem lenne szükség, akik most végzik ezeknek a statisztikáknak az elkészítését.

Az hogy mások ilyen törekvései elbuktak az csak annak a jele, hogy az államnak nem áll érdekében, hogy a saját gyenge eredményeit nyilvánvalóvá tegye. Ezért lenne fontos a civil kontrol, hogy ezeket az adatokat megkövetelje és ne engedje elmismásolni.

A döntéshozatal hatékony működéséhez 3 lépés ciklikus ismétlése szükséges: mérés, adatgyűjtés -> elemzés, kiértékelés -> az adatok alapján döntések meghozatala, majd az egész kezdődik előröl. Ha egy döntéshozatali rendszer nem így működik akkor az alapból nem működhet hatékonyan.
Én ezt szeretném látni például a kormányzati és parlamenti munkában.

Ezt szerettem volna felvázolni (bár már lassan teljesen kidolgoztatjátok itt velem) és semmilyen akadályát nem látom azon kívűl, hogy el kellene szánni magát a kormányzatnak.
Bár elismerem, hogy eléggé utópista elképzelés, tekintve hogy a kormányzatnak egyáltalán nem áll érdekében saját magát ilyen átláthatóvá tenni.

"kulcs a politikamentes közigazgatás" - csak támogatni tudom, de legalább annyira utópisztikus mint maga a szocializmus, vagy a teljes demokrácia, vagy az én imént vázolt ötletem. :)
Érdemes lenne megnézni az általad felsorolt országok a korrupció tekintetében hol állnak velünk szemben. Ebben legalább 50 évvel el vagyunk maradva tőlük.

Üdv mindenkinek!
komment a közbeszerzéshez és alvállalkozásokhoz.
Egy önkormányzat megpályáztat egy munkát,pl. egy kapu építését. Három vállalkozó indul. Első vállalkozó megnézi az építkezés helyét oszt-szoroz,majd közli,hogy 90000 ft. 50 az anyag költség 40 a munkadíj. Második vállalkozó oszt-szoroz, majd közli 80000 ft. 50 az anyag 30 a munkadíj. Harmadik vállalkozó nem oszt nem szoroz hanem egyenesen közli a pályázat kiírójával, hogy 280000 ft. Hát ez meg hogy jött ki? Kérdi a pályáztató. A 100000 nekem, 100000 magának, 80000-ért meg megcsináltatom a második pályázóval!

Hello,

Először vagyok itt, de sok mindennel 1-et értek, szivesen csatlakoznék egy közösséghez akik küzdeni szeretnének a helyzet ellen. Szerintem baráti köröm is, akikkel sokszor szoktunk beszélgetni a kialakult helyzetröl és hogy mi hogyan segithetünk, változtathatunk a jelenlegi, valljuk be katasztrofális helyzeten. Pl, ha tudom hogy a cég ahol dolgozom rengeteg adót fizet utánam (amugy is az ilyen munkavállalók tartják el az országot) akkor miért nem a befizetett adóval arányosan súlyozott az én szavazatom a választások során?

arra már én is gondoltam, hogy pénzügyi jellegű kérdésekben népszavazáskor mért nem az adófizetőket kérdezik? :)

Nálunk a lobbizott anno aláírásomért a vizitdíj eltörlésére, aki bár 45 felett van soha életében egyetlen hivatalos napot nem dolgozott, adót soha nem fizetett, isten éltesse, nem az fáj, hanem hogy a dolgozókat mért nem ingyen oltják be, hogy "natebarom, nehogy beteg legyél ám" De nem akarom félrevinni a témát.
Viszont aki több mint 10 éve nem volt táppénzen, esetleg egy-egy üdvözlőkártyát kaphatna TB-től mondjuk szülinapra, ne legyen az az érzése az embernek, hogy teljesen madárnak nézik.

igen, vajon hova lesz a sok TB amit befizetünk? Mert azt tudjuk, hogy nem az orvosoknak és ápolóknak, akiktöl most elveszik a 13-ik havit... Ismerek egy rákos beteget, akinek 1 millio lenne a gyógyszere havonta, de ezt kb 10 ember TBjéből kijön, ne mondja már nekem senki hogy ilyen sok drága betegség van... Arról nem beszélve, hogy a gyogyszercégek vajon miért nincsenek válságban?

Kedves Princi!

Hogy hova lesz a sok TB amit befizetünk?
na ez egy érdekes kérdés.
Amikor ugyanis a gyógyszeripar és az orvosok felé ellenőrző szervet, olyan ellenőrző szervet akartak tenni, ami érdekelt lett volna abban, hogy te a megelőzésre koncentrálj, hogy kevesebb pénzbe kerüljön az ellátásod (amit mellesleg egészségpénztárnak hívnak) az orvosok alja része és az egész gyógyszeripar elhitette a lakossággal, hogy így a jó, hogy ha te minden felesleges beavatkozásnak, a túlgyógszerezett betegeknek, az egy évig pénzért táppénzen levőknek, az orvosok által pszichiátriai esetnek minősített nem beteg leszázalékoltaknak, és egy éves táppénzen tartásuknak, stb., stb. fizeted a költségeit TB járulék formájában. Ezt akkor a lakosság szépen be is vette. És megfúrta azt, hogy ez másképp lehessen.

Mi választottuk a magas tb járulékot. Örüljunk a létének és köszönjük meg az alja orvosoknak, a gyógszeriparnak, és a negatív hírmédiának, hogy elhitette velünk, hogy ez milyen jó lesz nekünk.

elmondok neked egy nagyon kedves történetet és meg fogod érteni talán, hogy miről is van szó.
Voltam egyszer egy iskolai bulin. A gyerekekkel játszottam, mert valahogy sokkal okosabbak, mint a felnőttek. Az egyik kisfiú mondta, hogy feküdjek fel a tornaszertárba az ugrószekrényre és ő majd megvizsgál.
Mondta nekem, hogy mondjam el a panaszaimat, miután illedelmesen köszöntünk egymásnak. Mondtam. És ő modta: "más panasz nincs?". Miután elmondtam a világ összes panaszát, ami csak előfordulhat a következő választ kaptam az akkor három éves gyerektől: "Magának egyetlen baja van, hogy nem akar dolgozni én pedig egy tisztességes orvos vagyok, aki nem akar részt venni táppénzcsalásban, sürgősen menjen vissza dolgozni." HÁrom napig gondolkodtam, hogy honnan vette ezt a játékot a gyerek, majd rájöttem, hogy az édesanyja kb. 100 ember főnöke. VAlószínűleg otthon bosszankodhatott az édesanya, amikor ugyanaz az ember (akit ugye megbeszéltünk, hogy a te tb járulékodból fizetnek) állandóan táppénzen van és a helyettesítése, az jogos zúgolódás a dolgozók körében a főnökasszonynak hazaviendő problémává vált. A gyerek pedig új játékot talált ki magának, a "tisztességes orvosos" játokot.
Ha egy társadalom egészségügye ilyen szinten van akkor ott súlyos problémák vannak.
A súlyos problémák árát pedig a szűk dolgozói réteg szépen, annak rendje és módja szerint meg is fizeti.
CSak nézz körül a környezetedben, már az sokat kell hogy mondjon, hogy hány embert tart táppénzen hónapokig leszázalékolás előtt a pszichiátria (orvosokról és gyógszeriparról is sokat mond).
Egyészségügyben akit ajánlok neked az SZendi Gábor. Kutatói állásából kirugott klinikai szakpszichológus. Kirugták, mert kimondta, hogy depresszióipar van Magyarországon. Sőt írt is egy könyvet azonos címmel erről. Őt olvasod biztos rájössz hova lesz a TB járulékod (pl. meddőségipar). Az orvosoknak kötelező 70 problémát bebeszélni egy nőnek, hogy miért lehet meddő, hogy pszichiátriailag meddővé váljanak és a gyógyszseripar kaszálhasson. Meddővé minősített nőkkel is foglalkozik Szendi beszédterápiával. Gondolkodj el azon, hogy pl. a romák miért nem meddők ugyanabban a természeti környezetben, mint a fehér ember. Egyébként szarrá röhögik magukat, hogy a fehérekkel elhitette a gyógyszeripar és az orvostársadalom közös koprodukciója, hogy a terhesség betegség. Nekem két barátnőm szült agykontrollal. Miután már mindent betegséget rájuk húztak a nőgyógyászok, hogy miért kell hormonkezelésre járniuk az egyik majd a másik is elment agykontrollra. Az egyik egy egy éves hiábavaló hormonkezelés után ment el (hiszen a pszichés akadály még benne volt).
Ja és az is a Tb járulékodba van, hogy azon gyógszereket támogatják neked, amely gyógszeripar jobban meg tudja fizetni és meg tudja zsarolni a politikusokat. Ezt még 2004-ben Mikola Úr mondta. A cikket nem keresem ki. Valahol az indexen van fent.
Szóval sokrétű ez. Ezért nem kellett se a gyógszeriparnak se az orvostársadalomnak az ellenőrző szerv.

de fordítsuk meg a kérdést. Szerinted mi lenne, ha a kötelező biztosítást az autódra kizárólagosan állami biztosítóval köthetnéd meg, akinek mindig van valahonnan bevétele, akkor is ha nem hatékonyan működik? Pl. a túladóztatott állampolgároktól.
Megmondom. Annyi papíron baleset lenne, és annyit kaszálnának belőle a rendőrök, hogy lepapíroznak egy nem létező balesetet, hogy azt te el sem tudod képzelni. Amikor ugyanis egy biztosító forrása a lakosság valamilyen formájú adója, akkor az ellenőrzés megvalósíthatatlan. Gyakorlatilag még az ellenőrök is korruptak lesznek. A minél nagyobb egy rendszer annál átláthatatlanabb és annál több a csalás lehetősége ez nemcsak a multikra igaz, hanem az állami intézményrendszerekre is.
Ahogy x számú biztosító a kötelező biztosítások terén el tudja érni azt, hogy csak és kizárólag az az autó legyen "beteg", amelyik tényleg az, akkor ez ugyanígy megvalósítható lett volna az egészségügyben is, csak mi nem akartuk.

Gondolj bele, hogy hány táppénz csalást vizsgáltak meg az elmúlt évben a minden orvosra jut 50 főből egy évben. És akkor még lehet, hogy keveset mondtam.

Mindenesetre a betegségipar nagyon ellenérdekelt volt abban, hogy pénztárak formájában megjelenjen a rendszerben az ellenőrzés.
A lakosság ezt pedig szépen be is szopta.

Találtam egy weboldalt a legális adóelkerüléssel kapcsolatban:
offshore.co.hu

EZ A VÉRLÁZÍTÓ, hogy ezt törvényesen meg lehet csinálni.

Részlet az oldalból:

"Az offshore és kedvező adózási státuszú területen bejegyzett külföldi cégek leggyakoribb felhasználási területei:

- ...
- Osztalék, kamat fizetés, részvény és üzletrész átruházás alacsony adóterhelés mellett.
- Tőzsdei és tőzsdén kívüli értékpapír és egyéb pénzügyi instrumentum tartása, kereskedelme, adómentes értékesítése - opciós, warrant, határidős és egyéb ügyletek.
- Nemzetközi kereskedelemben az adók és a finanszírozás optimalizálása - EU-n belül és kívül.
- Hajók és gépkocsik regisztrálása külföldön, a magasabb regisztrációs adók elkerülés érdekében.
- Holding cégek kialakítása, amikben könnyen, gyorsan változtatható a részvényesi struktúra valamint inkognitóban marad a tényleges tulajdonos.
- Kapcsolt és saját vállalkozások törvényes finanszírozása a tagok által, adómegtakarítással.
- Örökösödési adó megtakarítása - trust, holding, családi alapítvány, etc.
- Kamatadó elkerülése, illetve csökkentése.
- Magánvagyon védelme és kezelése - magán és jótékony célú alapítvány.
- Regisztrációs adó és ÁFA mentes gépkocsi regisztráció."

Hangsúlyoznám, ez teljesen legális ma Magyarországon!!!!!

Így tűnik el a vagyon kishazánkból! Ezért nem fizetnek adót a tehetősebbek és a multi cégek, és ezért kell a tisztességesen dolgozóknak a világ egyik legmagasabb adóterhét viselniük.

Többek között az OTP idei rekordnyeresége (kb. 200 millió adózás utáni nyereség)
is innen származhat, mivel ők is külföldi adóparadicsomokba (talán Ciprus, ha jól tudom) mentik át a profitjukat.
Hány tisztességes ember adóját fedezte volna ennek a rekornyereségnek az adója?

... és ez ellen egyik kormány sem tett semmit! Vajon miért???

Szia tódi!

Sajnos amikor választás volt a több/egy biztosítós rendszerről, akkor senki nem rendelkezett semmilyen információval az előnyökről/hátrányokról, azok összevetéséről meg végképp nem. Senki nem tájékoztatta a választókat megfelelően, így még a legtájékozottabbak is csak a saját fantáziájukra hagyatkozhattak, hogy mi is lenne jó számukra.
Én a józan paraszti eszemmel nem igazán látom át, hogy az ellenőrzés vagy korházi szakmai munka szempontjából miért előny, hogy egy vagy több pénztár van.
Miért nem lehet megvalósítani azt egy pénztár esetében is?

Ennek az egy/több kérdésnek érdemes megnézni más (pl. gazdasági) vetületét is. Az egyértelmű, hogy a rendszerbe ugyanannyi bevétel keletkezik, mert a befizetők (vagyis mi) száma nem változik. Viszont 21 biztosító esetében 21 székház, 21 apparátus, 21 különböző számla stb. szükséges. Ezek fenntartása nem mondom hogy 21x többe kerül, mint az 1-é, de biztos, hogy sokkal drágább.
Ekkor még nem is beszéltünk arról, hogy pl. 21 millió Ft-ot sokkal jobb feltételekkel tudsz elhelyezni (nagyobb kamat, kisebb fajlagos kezelési költség stb.) egyben mint, ha azt 1 milliónként külön-külön számlán kezelnéd.
Nem említettem azt sem, hogy mivel ezek a biztosítók magáncégek, így profitorientáltak. Tehát az adott fix pénzkeretből még maguk számára (21-szer) profitot is kikanyarítanak.
Nehezen tudná bárki is megmagyarázni nekem, hogy mitől jutna több pénz a TB-ből a korházakhoz több pénztár esetében, ha alapból egy csomó a rendszer fenntartására elmegy.

Persze még rengeteg más aspektust is meg kellene vizsgálni, de mivel buta vagyok hozzá, ezért más aspektusok létezéséről nem is tudok. Nem tudom megmondani, hogy az egy vagy több biztosító lenne jobb nekünk, de az én logikám inkább az egy felé billenti a mérleg nyelvét.
De mégegyszer hangsúlyozom, buta állampolgár vagyok és lehet, hogy mindezen érvek ellenére is neked van igazad és a több pénztár lenne a jobb.

szia!

"Viszont 21 biztosító esetében 21 székház, 21 apparátus, 21 különböző számla stb. szükséges. Ezek fenntartása nem mondom hogy 21x többe kerül, mint az 1-é, de biztos, hogy sokkal drágább."
Igen az ellenzőknek ez volt a szövege. Ez pusztán abból megvan, ha nem megy el csak a beteg táppénzre, illetve ha a leszázalékolás intézményét az éves táppénzen tartások ellen fellépve korlátozzák. Én dolgoztam munkaügyesként és a 100 dolgozóból évente számoltam a passzióból táppénzen levők (mert azt nagyjából tudja az ember) társadalomra rakódott költségeit. Érdekes eredmények jöttek ki már 100 főre bontva.
EGyébként az állami szférát ismerve 6 ember helyett egy dolgozik. tehát hat ember felesleges. Akkor tehát az az állami egy pénztár az hat pénztárnak felel meg. Már apparátusát tekintve.
Egyébként itt is a média a fő bűnös. Mármint a nem megfelelő tájékoztatásban. Ismerek olyan orvosokat, akik szívesen felszólaltak volna (nőgyógyász), hogy miért nem jó az egypénztáros rendszer, vagy olyan pszichiátert, aki évtizedekig harcolt azért, hogy zárosztályon ne tartsanak olyan embert, aki nem oda való. Ők mind elmondták volna a médiának, hogy miért rossz a korrupcióval átitatott egypénztáros renszer, de a sokszor már említett negatív hírmédia úgy működik, hogy akkor marad a legtöbb ember a tévé előtt, ha az adrenalinszintjéra hat a média, mintsem az értelmére.

ettől persze még nem vagy buta. Nem is neveztelek annak, még ha fel is háborít, hogy az egészségüggyel kapcsolatban mindig csak és kizárólag ugyanazokat a kérdéseket tudja szajózni a lakosság, ahelyett, hogy az új kérdéseket szűk környezetének empirikus tapasztalatai alapján tenné fel. És próbálná megválaszolni.

Valahol már említettem, hogy én nagyon örültem a kvótának, amikor megállapították, mert nagynéném férje, ahol végsőstádiumos rákosként meghalt minden végső stádiumos rákosnak levágták a lábát, mert az egy pénztár rendszere ellenőrzés nélkül fizette ki a kórháznak a sok-sok amputálsára járó pénzt. Legfeljebb majd bekerül ugyanis a lakossági adóba, akkor meg minek az ellenőrzés. Nem beszélve arról, hogy az állam nem hülye, hogy a saját rendszeréről azt mondja, hogy na ez egy szar mindaddig, amíg nem akar változtatni rajta. TEhát amikor a nagynéném férjének a kórházában rajta kívül mindenkinek levágták a lábát még ha a pénztár jelentené is a "LÁBAKKAL VALÓ VISSZAÉLÉS TÉNYÉT" az állam felé az állam a saját rossz rendszerét ha fent akarja tartani nem pukkasztja ki a lufit. A kórtelembe csak a nagynéném férjének maradt meg a lába, mert a nagynéném elmondta, hogy amennyiben egy újperce hiányzik feljelenti őket.
CSak tudod sokan feltétel nélkül hisznek abban, hogy az orvosaik jót akarnak nekik.

Ilyen pl. az édesapám is. Idegosztályon fekszik négy havonta egy hetet, mert 2006-ban lebénult (agyvérzés). A gyógytornász javasolta, hogy a rehabilitációra jelentkezzen be, mert az ő állapotában a rehabilitációs osztály jobb lenne, mert ott fürdővel egybekötött gyógytornát is kaphatna, és két hétig szinte csak tornáztatnák. Az idegosztály gyógytornásza volt. Apám aki hitte, hogy neki mindenki jót akar megosztotta a gyógytornász gondolatát az idegosztály vezetőjével és kérte az ő tanácsát. Az rögtön berendelte a gyógytornászt, és elbeszélgetett vele... A ne szarj oda, ahonnan eszel tipikus szövegét lenyomta neki. Így akarjon jót egy dolgozó a betegnek. A naív betegnek. Na ez a pénztárral úgy működne, hogy a pénztár az apám érdekét nézné, másrészt a sajátját is persze. Mivel pedig az egy hét ideg osztályon való fekvés a tb díjszabása alapján több, mint a két hét rehabilitáció és az apámnak is hasznosabb a rehabilitáció ezért rehabilitációra menne. Nem véletlen pl. a rehabilitációs osztályok fejlesztése az egészségügyi tervezetben. Pl. az agyvérzésesek egyszer mondjuk lebénulnak, utána évekig rehabilitációt igényelnének. Nem idegosztályos kezelést. De én mindaddig amíg ez a rendszer van dupla pénzért (adófizetők pénzéből) fogom hordani az apámat idegosztályra, mert ő hiszi, hogy az orvos tudja jobban és nem én, meg a gyógytornász (aki már megbánta nyilván a segítséget is).

Ha sértve érezted magad a beírásomért sajnálom. Én mint említettem korábban egy szenvedélyes nő vagyok. És sajnos túl sokat látok a kórházak működéséből. Azt hiszem, hogy többet mint te. Sokkal veszélyesebb pl. a kórházak, mint a minél több pénz szerzésében érdekeltek piacosítása, mint az ellenőrző szerveké, akik a minél egészségesesbb lakosságban érdekeltek, mert annál kevesebb lesz az anyagi kiadásuk. Persze azért érdeklődve figyelem az Egri kórház esetét, mert neki most tekintve, hogy még szinte egyedül van a piacon érdemes nem a pénzre utazni, hanem megmutatni, hogy jól is lehet ezt csinálni. Mellesleg úgy is a pénzre utazik, hogy egy nem létező egszségügyi szolgáltatási versenyben jó szolgáltatóvá válik és többen keresik fel a kórházat a jó szolgáltatásokért. Mivel nincs verseny az egészségügyi szolgáltatók között, ezért ha akarja a hatékonyabb kórházi szolgáltatást kisújjból kirázhatja.

Ja és még egy adalék. Szerinted egy olyan pénztár, aki a pénzt utalja a műtétekért megtűrne egy olyan agydaganatos orvost, hogy az műtéteket végezzen, aki a saját fiát egy vadászaton seggbe találja, mert vadnak nézi? S mielőtt be megy műteni még átmegy a szomszédba, hogy megcsókolhassa a szomszéd lovát? Mert hogy az orvosok az orvosokért egyesület megtűri, sőt kötelezi a kórházakat, hogy meg ne váljanak tőle. Szerinted miért kellett pl. az orvosok életkorát maximalizálni abból a szempontból, hogy műthetnek-e? És abból a szempontból, hogy meddig lehetnek osztályos orvosok egyáltalán? Az apám volt orvosáért vétek volt, de ő maga látta be kollegáit nézve, hogy jogos volt, hogy elküldték nyugdíjba. EGyébként vele is sokat beszélgettünk az egészségügy reformjáról. Jó orvos volt, tehát reformpárti volt. EGyszer jól bedurrant az agya, mert mielőtt bementem előtte volt nála a kórház igazgatója. Az azt mondta neki. "Nálatok sok a beteg a nőgyógyászaton és a gyerekosztályon kevés. Elveszem a pénzeteket és átadom a nőgyógyászatnak és a gyerekosztálynak. Beláthatod, hogy nem lehet meg a nőgyógyászat és a gyerekosztály bevétel nélkül. Úgy gazdálkodj a kiadásaiddal, hogy a bevételedet lecsökkentettem." Szerited motivált egy nőgyógyász vagy egy gyerekorvos, aki akkor is megkapja a fizuját, ha egyetlen beteg sincs, mert van másik osztály, ahol meg van? És szeritned motivált lehet egy jól működő osztály, ha akkor is elveszik a pénzt tőle, ha az ország másik feléről járnak az osztályára a betegek mert úgy mebíznak a szakmai tudásában? Erre is válaszolj kérlek.
Szerintem nem. És szerinted megtűr egy pénztár olyan orvost, akihez senki sem jár, mert olyan rossz orvos, hogy nem képes egy beteget sem bevonzani egy kórházba, hanem az inkább több házzal arrébb megy? Szeritnem nem.


Ennyi.

Majd még ha lesz időm hozzászólok.

Nem nézlek én téged butának, csak negatív hírmédia álal megvezetettnek, mint az ország zömét.
Igazán ha mindenki kikapcsolná a tévéjét és csak empirikus tapasztalataira hagyatkozna, akkor ilyen történeteket ezrével tudna mondani saját maga is.

Ja és még valami. Arról neked mi a véleményed, hogy emberek úgy jártak az idegosztályra, a belre egész országban, hogy megkapták az infúziójukat és hazamentek? És a korház a pénztár felé az egész 8-10 napos infúziós kúrát felszámolta, mint bent fekvő betegeket? Hoppá. Amikor a számlázás rendszere (illetve elszámolás rendszre - de adminisztrációs költségben ugyanaz) bejött előző évben, akkor meg vagy járóbetegként kellett feltűntetniük (kevesebb pénz a kórháznak), vagy pedig be kellett fektetni a beteget valóban. EGy elszámolás kiállításával szembe megjelent ha az apám elszámolását nézem olyan 70-80 ezres különbség, amit egy ember egy hetes kezelésével bezsebeltek a kórházak mint jogtalanul felszámolt költséget. És itt is rögtön fel is merül a kérsé. A számlák, az elszámolások mennyisége attól függ-e, hogy mennyi pénztár van, vagy esetleg attól, hogy mennyi beteg?
Mellesleg a számlát (nevezzük inkább elszámolásnak, mert az már van) a kórház állítja ki egybiztosítós renszer és többbiztosítós renszer esetén is.

szóval ez van

Tódi

Félre ne érts, Tódi!
Semmilyen sértődöttség nincs bennem. :)
Sőt még vitatkozni sem akarok veled, mert én tényleg nem értek ehhez a témához. Te biztos jobban átlátod mint én, és az eddigi hozzászólásaid is szinpatikusak számomra.
Nem is kell elnézést kérned, mert nincs miért.
Csak azt akartam kifejteni, hogy az egyszeri ember számára érthetetlen, hogy mi is volt a tétje annak a bizonyos szavazásnak.
Teljesen igazad van amikor a régi rendszer korrupt, motiválatlan, pazarló voltát taglalod. Az semmiképp nem volt fentartható! Csak azt nem érti a hozzám hasonló egyszeri ember, hogy ezt hogyan befolyásolja a többpénztáras rendszer. Azt amit a többpénztáras rendszer tud, miért nem lehet átültetni az egypénztrárasra? És itt visszkanyarodnék oda, amit már egyszer fejtegettem: miért nem lehet az állami cégeket, hivatalokat stb. az üzleti szféra elvei szerint működtetni?
Ha egy magánpénztár ellenőrzést tud gyakorolni, akkor egy üzleti alapon működtetett államinak is tudnia kellene, sőt olcsóbban és hatékonyabban is.
...és itt eljutottunk a fő kérdéshez, hogy vajon miért nem várható el egy állami kézben lévő pénztártól az, amit egy magánkézben lévő teljesíteni tud?! A válasz magában rejti az egész mai magyar politikai fertő létrejöttének magyarázatát.

Idézet a tartalomjegyzékből:
"1.5. A roma közösségek társadalmi befogadása."

Kedves LMP!

Fogadjatok örökbe fejenként egy-egy többgenerációs imádni való roma családot, lehetőleg hosszabb időre.

Aztán üljetek le, és gondoljátok át újra ezt az egészet... Talán majd legközelebb összejön.

Üljetek le, egyes!

G.

Jaj, most veszem észre, hogy a legfőbb mondanivalómat kihagytam.
A népszavazáskor emberek nagy része, pontosan tudta, hogy az eü teljes átalakításra szorul. De azzal, hogy több pénztár működik a korrupció, a visszaélések, a pénzpazalás még nem szűnik meg. Ide akartam eljutni az előbb. :)
A megoldás kulcsa szerintem egész máshol van. De sajnos még mindig nem értek hozzá, csak hangosan gondolkodom.

szia rpi!

egy kedves ismerősöm jelezte, hogy fogjam rövidre mert senki nem fog elolvasni.

szóval megpróbálom rövidre fogni.
Bizonyára nem dolgoztál az állami szféra közelében sem, mert akkor azt is tudnád, hogy a morálisan teljesen lezüllött egészségügyet csak akkor tudja az állam kézben tartani, ha a vállalati szféra profitérdekeltsége kiűzi onnan a sok simliskedést.
A korrupció nem olyan dolog, mint valami ami varázspálcával eltűntethető. Az egészségügyben is akkora az ápolónőtől, sőt visszább megyek a takarítónőtől fel az minisztériumig mint egy fertő.
fogalmad sincs pl. hogy mikor arról beszélnek a kórházak, hogy nincs gyógyszer, akkor valójában a szükséges mennyiségnek többszörösét rendelik meg. Volt idő amikor még a takarítónőknek is szekrényrevaló gyógyszer volt otthon miközben a tesómat műtötték még egy fájdalomcsillapítóért is ki kellett menni a gyógszertárba. És ezért jó az empirius tapasztalat. Nem csak azt kell látni, hogy nincs gyógyszer, hanem azt is, hogy a szomszédod aki az egészségügyben dolgozik még gyes idő alatt is el tud látni gyógszerrel egy egész utcát. És akkor számolj, hogy mennyien dogloznak az egészségügyben és rájössz, hogy miért nem lehet redberakni egy központi ellenőrző szervnek. Sőt tovább megyek. Nem is egy központi ellenőrző szervről van szó, hanem sok esetben a fenntartóról, azaz a városról, vagy megyei kórház esetén a megyéről.
Őszintén szólva egy város vezetés is kurvára szarik arra, hogy működik-e a kórház vagy sem, mert a felelősséglerázó technikák alkalmazásával át lehet nyomni a felelősséget a mindenkori kormányra.
ISMÉTLEM MÉGEGYSZER ÉS UTOLJÁRA: HA AZ ELLENŐRZŐ SZERV ANYAGILAG ÉRDEKELT ABBAN, HOGY TE MILYEN ELLÁTÁST KAPJ, ANYAGILAG ÉRDEKELT ABBAN, HOGY JÓ ORVOSOK, JÓ KÓRHÁZAK, SZÍNVONALAS KEZELÉST NYÚJTSANAK NEKED, MERT NEM ADHATJA ÁT A FELELŐSSÉGET AZ ÁLLAMRA ÉS A MINDENKORI KORMÁNY NEM FOGJA AZÉRT EMELNI AZ ADÓDAT, VAGY MÉGNAGYOBB ADÓTERHET VÁLLALNI AZ ORSZÁGRA, MERT EGY PÉNZTÁR NEM TUD HATÉKONYAN MŰKÖDNI (MINT AZ EGYPÉNZTÁRNÁL MEGVAN) AKKOR AZ ANYAGILAG ÉRDEKELT TÖBB PÉNZTÁR RÁ FOGJA KÉNYSZERÍTENI A FENNTARTÓKAT, HOGY:
- A LEGJOBB VEZETŐT VÁLASSZA KI
- A LEGJOBB VEZETŐ A LEGJOBB ALKALMAZOTTAKAT VÁLASSZA KI
- A LEGJOBB VEZETŐ A ROSSZ ALKALMAZOTTAKTÓL MEGVÁLJON
- A LEGJOBB VEZETŐ SZOLGÁLTATÁSI PIACBAN GONDOLKODJON ÉS AKÖRÉ SZERVEZZE TEVÉKENYSÉGÉT
- A LEGJOBB VEZETŐ A SOK BETEGET ELLÁTÓ OSZTÁLYOKAT BŐVÍTSE
- A LEGJOBB VEZETŐ A KEVÉS BETEGET ELLÁTÓ OSZTÁLYOKAT SZŰKÍTSE
- A LEGJOBB VEZETŐ MEGSZŰNTESSE A KÓRHÁZAK FELSZERELÉSÉNEK MAGÁNRENDELŐKBE VALÓ ÁTHORDÁSÁT
- A LEGJOBB VEZETŐ ÜGYEL ARRA, HOGY A GYÓGYSZEREK A KÓRHÁZ TERÜLETÉN MARADJANAK MINDADDIG, AMÍG A BETEGBE NEM KERÜLNEK
- A LEGJOBB VEZETŐ EGYÜTTMŰKÖDÉST ÉS NEM ELLENSÉGESKEDÉST SZÍT (GAZDASÁGI OKOKBÓL, AMIT EMLÍTETTEM) AZ OSZTÁLYOK VEZETŐI ÉS AZ OSZTÁLYOK KÖZÖTT
- A LEGJOBB VEZETŐ NEM TŰRI MEG, HOGY A BETEGGEL AZ ORVOS CSÚNYÁN BESZÉLJEN
- STB.
Mert ennek mind súlyos ára lenne a pénztárral kötött szerződés alapján.

Amíg a felelősséget tovább lehet adni egy kormányra, addig a fenntartók nem rendezik a kórházi ügyeket. A legtöbb kórházban jelenleg nem vezetők ülnek, hanem politikai megállapodások eredményei. Ezek a politikai megállapodások eredményei tűnnének el a kórházak éléről, ha az ellenőrző szerv kimondaná, hogy vagy van kórház és az hatékonyan működik, vagy nincs kórház.
Kivétel nélkül minden fenntartó a kórházát választaná megfelelő vezető beiktatásával.
Ja és a színházak vezetése. kiváló példa. Azok általában nagy hírverést kapnak, hogy színházvezetők politikai alapon vannak kinevezve, s hogy a színházi élet így egy nagy állóháború, mert a színészet általában olyan érzékeny a politikai jellegű kinevezésre, hogy oda az emberek be se mennek, mert a politikai veztés az előadást is tönkreteszi.

Na itt is ez történik. A politikai vezetés az egészségügyet is tönkreteszi, de mindaddig politikai vezetés lesz, amíg az ellenőrző szerv állami kézben van. Mint mondottam volt egy állami ellenőrző szerv rosszul működése csak akkor bevállalt, ha változtatásokat akarnak eszközölni. Ellenkező esetben nem mondhatja ki magáról, hogy rosszul működik. Viszont egy kórház mindaddig rosszul működik, amíg a fenntartók áttestálhatják a kórházak működésének hibáit a kormányra. Ez a 22-es csapdája. És mindaddig áttestálhatják, amíg a lakosság vevő rá. Sajnos még sokáig vevő lesz rá, mert ezt a mentalitást örököltük. És ez a csapda nem szűnik meg egy másik párt megjelenésével. Akár milyen párt lesz a városok akkor is politikai megállapodás eredményeként nevezik majd ki az alkalmatlannál alkalmatlanabb vezetőket, és akkor is a kormányra fogják majd azt hogy rosszul működik egy kórház ha a fene fenét eszik is. És a lakosság akkor is elhiszi majd, hogy a kormány a hibás, ha látja, hogy milyen szar vezetője, és milyen szar dolgozói vannak egy kórháznak.
Én speckó annyira nem panaszkodhatok, mert ahol én élek annyira nem katasztrofális a helyzet, de lehetne jobb is. Mindenütt lehetne jobb, ha a felalősség a kormányról átkerülne a fenntatóra, oda ahova tartozik. De ez csak akkor valósítható meg, ha olyan ellenőrző szerv van, amelyet nem érdekel, hogy esetleg szidják, vagy dicsérik, de működése nem függ attól, hogy 4 évente hogyan szavaznak az emberek. Működése attól függ, hogy hogyan jár el a kórházfenntartókkal, és a kórházakkal szemben.
Nem kétlem, hogy amikor egy, a kormány működésétől nem csak névileg független, hanem 4 évente szavazatilag is független rendszer rendbe tette morális problémákat az egészségügyben utána az állam tud jó gazda lenni, de most nem. MOST NEM TUD JÓ GAZDA LENNI.

ja és jó tanács: LÁTOM OKOS, MŰVELT VALÓSZÍNŰLEG FÉRFI VAGY. DE AHHOZ HOGY KOMPLEX TUDÁSOD LEGYEN AHHOZ EMBEREK TÖRTÉNETIT KELL MEGISMERNED. SOK SOK EMBER TÖRTÉNETÉT. NYITOTT SZEMMEL KELL JÁRNI ÉS SOKKAL INKÁBB EMPIRIKUS TAPASZTALATAIDBÓL ÖSSZERAKNI EGY KÉPET, MINT A MÉDIÁBÓL, VAGY ORSZÁGOKRÓL SZÓLÓ ÖSSZEHASONLÍTÓ ELEMZÉSEKBŐL.

A legnagyobb közgazdászok azért nem hittek az összehasonlító elemzésekben, mert eltérő mentalitású, gondolkodású, érzelmi intelligenciájú országok gazdasági eredményeit összehasonlítani a legnagyobb badarság. A gazdaság mozgatórugói ugyanis az emberek döntései, az emberek döntései pedig erősen függnek identitásuktól és mentalitásuktól. Milton Friedman (Nobel-díjas közgazdász) azt is kimondta, hogy az unió bukását, ha megbukik az eredményezheti, hogy nem figyelnek arra, hogy ezek a népek, amiket egy sereg alá hajtanak mentalitásukban, kultúrájukban nagyságrendekkel eltérnek egymástól, s így gazdasági döntéseikben sem hasonlíthatóak össze.
Éppen ezért kell az empirikus tapasztalataidat elemezni, mint a hallottakat és olvasottakat.
Járj tehát nyitott szemmel!!!!!
Okos pasi vagy te, csak az olvasott élményeidnek jobban hiszel, mint a szemednek.

És ez most megint hosszú lett. Hiába. Ez vagyok.

kedves G.!

Én óvodába nevelőintézetbe jártam. (ott dolgozott édesanyám)
Ha egyszer anyagilag megtehetem biztos, hogy a saját gyerekeim mellé fogok örökbe fogadni egy roma gyereket.
Nem csak azért mert egyformának születünk és nevelés eredménye, hogy milyenek leszünk (szülői nevelés, társadalmi nevelés), hanem azért is, mert a saját gyerekeim neveléséhez nagy segítség lenne, ha nem csak súlykolnám beléjük, hogy egyformák vagyunk, hanem látná is. Nagy segítség lennék én neki, hogy felemelném, és nagy segítség lenne ő nekem, hogy jó anyává váljak. Ezen túl egyszer olvastam, hogy megkérdeztek egy örökbefogadott gyereket, hogy nem rossz-e, hogy örökbefogadott gyerek, s ő azt monda, hogy más gyerek az édesanyja hasából indult útjára, ő pedig az édesanyja szívéből. Akkor értettem meg, hogy az én szívemben már régen ott van az kis cigány gyerek. Mindig is sajáltam már a nevelőintézetben a roma gyerekeket. Ők nem kellettek senkinek hiába csimpaszkodtak a kerítésre és könyörögtek a járókelőknek, hogy vigyék haza, mert hogy jó gyerekek lesznek. Valahogy senkinek sem kellettek. Nekem mai napig sok roma barátom és barátnőm van. Fogalmad sincs mit hagysz ki az életedből, hogy elutasítod őket. Pl. nem tudom, hogy nő vagy-e avagy férfi, de egy roma nőtől sokkal hasznosabb terhességi tanácsokat kaphatsz mint egy nőgyógyásztól. Ők nemzedékről nemzedékre örekítik át, hogy ha terhes vagy naponta 6 km gyaloglás kötelező. Mi fehérek terhestornára járunk helyette és mégsem szülünk olyan könnyen mint ők, akik 6 km gyaloglással a méhüket, a petevezetéküket, a petefészküket sőt a 6 km alatti talpmasszázsal, amit a földtől kapnak az összes szervüket karban tartják terhesség alatt.
Azon kívül sokan ma is járnak még mezítláb, mert tudják, hogy jó a talpnak. Otthon pl. sok mezítlábas cigányasszony van. Közelebb vannak ők valóban a földhöz, mint mi valaha is leszünk.

www.taninfo.hu/talalkoztam/ (az Osós Jakab történetét olvasd el, de ajánlom mindenkinek, aki saját népét egy rózsaszín ködben, míg a cigányokat feketébenlátja. És persze annak is ajánlom, aki csak egyszerűen jót akar nevetni)

Máskülönben pont most volt a robbantás, amiben a család nézte a tévét. A két szülő meghalt. A gyerekek megmaradtak. Szerinted két gyerek milyen mentális hátránnyal indul az életben, akinek a szüleji a szeme láttára robbannak fel? Amerre jelenleg a világ halad sajnos jobb nem is belegondolni, hogy hány gyerek indul el lelkileg így összetörve majd élete útjára. Addig ez a világ nem nyugszik a hasonló gondolkodású emberek miatt, mig ki nem robbana a harmadik vilgáháború és akkor megvalósul az ökológiai ugrás.
ÖKOLÓGIAI UGRÁS A SZAKADÉKBA.

Itt nagyon sok értelmes ember nagyon jó dolgokat irogat és akkor is ha valahol eltér a véleményünk mégis egy irányba haladnánk. Az össztársadalmi jó felé. Ezért vagyok mégis szomorú, hogy ide is eljöttök, mármint erre a blogra, mint minden értelmesen vitázó blogra, hogy agressziótokat, haragotokat, gyűlöleteteket beleverjétek a billentyűzetbe. Nem magam miatt vagyok szomorú, mert nekem legalább adsz egy lehetőséget, hogy válaszoljak, hanem miattad, hogy ilyen kicsinyes értékred szerint élsz, ami boldogtalanná és agresszívvá tesz, ahelyett, hogy arra koncentrálnál, hogy boldogabb legyél és a föld kincseit úgy próbáld meg átadni a gyerekeidnek és az unokáidnak, hogy még ők is élvezhessék. Szörnyűséges dolog lesz, amikor az éhség és szárazság, és természeti katasztrófa tesz pontot az emberi gyűlölködésre, ami minden energiát elvesz majd az embertől hogy önmagán, és önmaga fizikai szükségletein kívül másra is figyelmet tudjon fordítani. A te értékrended sajtos ezen irányba viszi a föld életlehetőségeit. És ettől hogy így élsz, te nem vagy boldog.

Sajnálatra méltó emberek vagytok. Talán egy boldog pillanatotok sincs az életben, amikor ne a gyűlölködéssel lennétek elfoglalva.

Mellesleg nekem igenis nagyon tetszik, hogy a cigányok örökbefogadási programja belekerült a programba.
A romák felemelkedésének egyik eszköze éppen az, hogy már gyerekkorukban kapnak egy burkot, egy védelmet a társadalmi kirekesztés ellen egy kiváló anya megtestesülésében. Ennél jobb roma program a világban sincsen.

Mellesleg olvastam egy megfontolandó doglot ökológiai kérdésben. Bernard Shaw-tól.Ő írta, hogy a következő civilizáció a feketék civilizációja lesz, mert látható, hogy a fehérek eljátszották a játékaikat és rohannak saját öngyilkosságukba. Nem rég olvastam tőle a sorokat, de igaza lehet. Egy romát még mindig többet lehet látni a természetben létezni a maga szabadságával (gyalogolni kilométereket naponta, a természet gyümölcseit szüretelni az erdőkben, vagy egyszerűen csak mezítláb járni, tömegközlekedni, vagy egyszerűen csak úgy lenni). ELGONDOLKODTATÓ.

Köszi a bókokat Tódi! :)

Az érvelésed teljesen világos, nem is ezzel van a gondom. Egyértelmű, hogy ez egy megoldás lehet, de szerintem nem a probléma gyökerét orvosolja, hanem csak tüneti kezelés.

A probléma gyökerére az egyik kijelentésed világít rá, és engem mindig feldühít, ha ezt hallom: "az állam rossz gazda".
MIÉRT EVIDENS MINDENKI SZÁMÁRA AZ AZ ÁLLÍTÁS, HOGY AZ ÁLLAM ROSSZ GAZDA?
(Ez a kijelentés egyenlő azzal, hogy tudjuk ugyan, hogy korrupció van, de hagyjuk rá a politikusokra, szemet hunyunk felette.)
Miért nem lehet elvárni egy állami hivataltól, vagy vállalattól azt, hogy gazdaságosan működjön?????

Én a probléma legfelsőbb szintjén történő megoldását tartanám legjobbnak:
Tehát, az igazi az lenne ha az állam vezetőit tennénk érdekelté abban, hogy igenis jó gazdaként kezeljék a vagyont. Ehhez pedig egy átlátható, ellenőrizhető rendszert kellene kialakítani, ahol nem elfogadott, hogy a politikusok ismeretségi köréből kerülnek ki a hivatalok és állami vállalatok vezetői. Ehhez szükség lenne egy független, civilek álltal irányított ellenörző szervre, amelyik minden ponton ellenőrizni tudná a kormány, a parlament stb. munkáját, és ha valami visszaélést tapasztal, akkor azonnal felelőségre vonhatná az érintetteket. Akár mondjuk a kormányt is feloszlathatná, ha olyan súlyos problémákat talál.

A folyamat igy nézne ki:
1. Civil ellenörző azt mondja a miniszterelnöknek: Hozz létre egy gazdaságosan működő eü-t, mert egyébként kirugunk az állásodból.
2. Miniszterelnök beijed: azonnal olyan eü. minisztert nevez ki, aki ért a témához, és kiadja a feladatot, amit ha nem old meg akkor kirugja a minisztert.
3. A miniszter olyan munkatársakat keres, akik értenek a témához, mert félti az állását.
4. - X. Ez a folyamat végigszalad az utolsó orvosig és ápolóig.

Ha bárki akadályozza a rendszer működését, akkor azt a felettese automatikusan azonnal helyreteszi, mert ebben érdekelt.
Eredmény ---> jól, gazdaságosan, szinvonalasan működő eü. :)

Ha ez meglenne, akkor nem lenne szükség a többpénztáros rendszerre, és nem lenne evidens, hogy az állam rossz gazda. IGENIS LEGYEN ELVÁRÁS, HOGY AZ ÁLLAM JÓ GAZDAKÉNT MŰKÖDJÖN.

Most képzeljük el ezt a teljes államra kivetítve!!! ---> PARADICSOMI ÁLLAPOTOK :)

Azt a megoldás, hogy inkább bízzuk több pénztárra az eü problémáinak megoldását, csak tüneti kezelésnek. Az igazi problémát - a korrupciót - nem oldja meg legfeljebb a kórházak szintjén, mert a politikusok ugyanolyan korruptak maradnak.
Ráadásul a pénzeket több pénztár esetén is továbbra is egy állami felügyeletű biztosító szedné be és osztaná szét a kis magánpénztáraknak. Tehát a legfelsőbb korrupciónak továbbra is szabad kezet ad a rendszerből való pénzkimenekítéshez.

Úgy érzem egy kicsit elbeszéltünk egymás mellett, de talán most már érthetőbb, hogy mi volt a problémám.

szia!

Ha neked nem tudom elmagyarázni azokat a gócpontokat, ami miatt az állam a jelen Magyarországon nem képes jó gazda lenni és abban a Magyarországban sem lesz jó gazda, ahol az LMP lenne esetleg az irányító politikai erő.

Az állami rendszer egészében korrupt. Nem akarom Heller Ágnest idézni, a korrupcióról alkotott véleményét, de mondjuk azt, hogy a bolhától az elefántig.

Megnézem azt a minisztert, meg miniszterelnököt aki a több százezer bolhának a kezét meg tudja kötni, az etikátlan orvoszájakra lakatot tud tenni. Az etikátlan orvoszsebeket be tudja varrni.

Viszont általad megértettem, hogy halott ügy megpróbálni elmaragyarázni egy népnek, hogy miért jobb a többbiztosítós rendszer.

Amikor egy művelt olvasott embernek nem lehet elmagyarázni, hogy tetszik nem tetszik többbiztosító kell, akkor hogy lehetne olyannak, aki a bulvármédián művelődik.

A PARADICSOMI ÁLLAPOT utópia. Utópiában gondolkodni nem lehet. Az utópia azt feltételezi,hogy az emberek teljesen tisztességesek, szeretik és becsülik egymást. Ne tekintsétek olyannak az embereket, mintha nem azok lennének amik, mert tévútra juttok. Olyan tévútra, mint amilyenre Marx jutott. A tőkét úgy írta, hogy se nem evett, se nem aludt, se nem fürdött, csak írt és írt. Hitt az emberi jóságban, ha visszafogja a kapzsiságot és a kizsákmányolást.
Aztán pedig kiderült hogy a kapzsiságot nem lehet visszafogni. Az önzés az alaptermszetünk.
Az én önzésem ennyi: minél többet olvasni, minél több időt élni le nyugalomban és szeretetben, minél több barátot találni, minél több gyereket megismerni, minél kevessebb embert megbántani, stb. De ez az önzés csak keveseknek mondanám úgy: adatik meg.
Más önzések egészen másként működnek. És ez a sok bolhánnyi méretű más önzést egy miniszter és egy miniszterelnök akkor sem tud kiírtani, ha a te rendszered szerint minden nap más kerül a helyére.

Engem kifejezetten nem értenek az emberek, hogy miért nem varázsol el a sok pénz, sőt egyáltalán miért nem szeretem a pénzt. Mert nem szeretem a pénzt.
Mivel nem szeretem a pénzt ezért nem is érzem, hogy sok kell belőle a boldogsághoz, de kölcsönkérni sem szoktam éppen azért mert nem szeretem a pénzt. Szóval csak úgy elvagyok.

De azért majd alkalomadtán nézd meg azt a millió érdeket ne a politikusok között, hanem a magánemberek között, ami igenis működteti a korrupciót.
Az ANTSZ dolgozóit nem az tette korruptá, hogy az állam kötelezte őket, vagy hogy megengedte, hanem az, hogy a vállalkozó előnyben akarta részesíteni magát a másikkal szemben. Akármit csinálsz mindenhol zsebbe pénzt kell adnod lassan, mert a lakosság egy kis előnyért elkezdte az embereket megvásárolni.
Ez egy mentális örökség.

De majd érdekes lesz látni azt a rendszert amiben a miniszterelnökök, meg a miniszterek naponta váltják egymást, mert hiába nem korruptak már, attól még az egész ország korrupt.

Játékelméleti rendszereket kell kidolgozni, amibe minden szereplőt be kell vonni. (állam, civil szféra, lakosság, vállalati szféra), hogy ez működjön. az 51%-os tulajdonban maradó pénztártörvény az volt. Egy egész jó kis játékelméleti rendszer, ahol az érdekek a közös optimumban kioltották volna egymást. Igazából még annak is örültem, hogy az mszp kialkudta az 51%-ot, mert így tényleg meg lehetett volna a közös optimum. Döcögve ugyan a kezdeti bénázások után, de éppen a szereplők jelenléte ösztönösen kialakította volna, mert minden szerplő (állam, pénztár, lakosság, fenntartó, kórház) a saját érdekeiért harcolt volna.

ezt a témát mindenesetre befejezem. Neked jól beverték a fejedbe, hogy ha nem lesz korrupt az államfő akkor az egész rendszerből eltűnik a korrupció. Csak tudod én Széchenyinek hiszek, aki azt mondta hogy minden népnek olyan a vezetője, amilyen a nép maga.
Próbálná meg Japánban ezt csiálni a mi kormányunk, ahol cibzár sincs a táskákon, mert az emberek nem lopnak. Viszont szemmer velni a külföldi turistát úgy tudják aki lop, hogy egyből otthagyja a zsákmányt. Sőt egy halom pént tartalmazó diplomata táskával is elfeküdhetsz a parkban déli pihenőre és a kutya nem fogja ellopni.

Kontrollokat kell beépíteni egy rendszerbe a közös és egyéni érdekeket végigelemezve.
Az állam - állam - állam (különböző területei: kórház, fenntartó, kormány) nem tud kidolgozni olyan rendszert, ahol a játékelméleti ütköztetési pontokat el lehet helyezni hogy az érdekek a közös optimumban találkozzanak.

Ezzel mellesleg én befejeztem az egészségügyet.
EGy utópiával nem tudok mit kezdeni igazán. Az utópia veszedelmes dolog. Bár kedvenc íróm írta, hogy az a térkép, amelyen nincs utópia, az nem érdemli meg a világtérkép nevet,mert nincs rajta olyan hely, ahol az emberiség álma partot ér. Igaza is van. De az utópia eléréséhez vezető út reális gondolkodással van kikövezve. Az egészségügyi utópia Magyarországon az, hogy az egészsügyben dolgozóknak és az egészségügyi szolgáltatás igénybe vevőknek is meg kell kapniuk a szükséges pofonokat. Az államtól nem kaphatnak ilyen pofonokat, mert ha a ponfonok elcsattannak, akkor nincsen szavazó. Gondolok itt, a táppénzcsalásokra, a rossz orvosok eltávolítására a rendszerből, a gyógyszeripar ipari gyártásának és fogyasztásának visszaszorítására, stb. Mind-mind olyan érdeket sért, amivel kevesebb lesz a szavazó. Ezt a kevesebb szavazót csak az szdsz vállalta be és én azért vagyok még mindig mellettük, annak ellenére, hogy ők is olyanok, amilyenek.

csak sziát modntam.
Modosítok: szia rpi!

Én egyáltalán nem mondanám magam rasszistának, de azt hiszem az mindenki számára tanulságos lenne, ha csak legalább 1 hónapra szomszédságban élhetne egy igazi roma családdal.
Sajnos azt veszem észre, hogy sokan csak a Győzike féle romákat ismerik és soha nem láttak még igazi, a többséget alkotó és sztereotípiák alapjául szolgáló cigányokat.
Tényleg, távol álljon tőlem az általánosítás, de nekem volt alkalmam éveken át, több roma család szomszédságában laknom és sajnos azt kell mondjam, hogy nem kevés alapja van a romasággal szembeni ellenszenvnek. (... és most még finoman fogalmaztam. Ne kérjétek hogy részletezzem!)
Nekem is vannak ismerőseim, akik próbálnak beilleszkedni a társadalomba, és elismerem, nagyon nehéz dolguk van. Rajtuk lehetne segíteni. De sajnos ők alkotják a romaságon belül az elhanyagolható kisebbséget.

Jó ötlet ez a szakítsuk ki a roma gyerekeket a családjukból, hogy tisztességes, emberhez méltó környezetben nevelkedjenek fel, csak megvalósíthatatlan.
Nem lennék annak az embernek a helyében, akinek az a feladata, hogy elmegy a roma családhoz és elhozza a gyereket, mert annak lincselés lenne a vége - és ezt megtörtént esetek alapján állítom. (Lásd a nemrégiben történt hasonló esetet Sátoraljaújhelyen, amikor a gyermekeket - rendőri kíséret mellett - vették el a szülőktől, mert embertelen körülmények között, iskoláztatás nélkül éltek, és még a romák szerveztek országos tüntetést ez ellen!) Ugyanis ezeknek a szegény családoknak szinte kizárólag a gyerekek után járó családi pótlék az egyetlen pénzforrásuk (a tolvajláson kívül).
Még mielőtt valaki rasszizmussal vagy általánosítással vádolna meg, elmondom, hogy ezt ők maguk állítják, nem az én légből kapott kitalációm.
Nem szeretném azzal tölteni itt az időt, hogy valós eseteken alapuló rémtörténeteket mesélek, amik alátámasztják a velük kapcsolatos ellenszenvet, de bizony komoly szemléletváltáson kellene - elsősorban nekeik - átesni, hogy egyáltalán képesek legyenek a segítséget elfogadni tőlünk, mert bizony már itt komoly problémák vannak.
Ezt a problémát nem lehet íróasztal mögül elintézni. El kell menni a cigánytelepekre és megnézni milyen állapotok uralkodnak. Sokan meglepődnének, hogy még a szörnyűnél is szörnyűbb állapotok vannak.

Már előre félek, mit kapok én ez után, de sajnos ez a valóság.

Igazad Tódi!
Meglehetősen naív elképzelés, amit vázoltam. Utópia, elismerem - mint a szocializmus, vagy a demokrácia is.
De én nem tudok beletörődni ebbe. Valamit biztos lehetne javítani.

Azért, nem hagy nyugodni a dolog és pár
dolgot kiemelnék:

1. "Kontrollokat kell beépíteni egy rendszerbe a közös és egyéni érdekeket végigelemezve." - de hiszen pont ugyanezt javasoltam.

2. "minden szerplő (állam, pénztár, lakosság, fenntartó, kórház) a saját érdekeiért harcol" - de hiszen pont ugyanezt javasoltam.

3. "...az egész ország korrupt" - ha ebből indulunk ki, akkor miért gondolod, hogy a többpénztáros rendszer esetében nem lennének azok. Tudom, itt most azt mondanád, amit az 1. és 2. pontban kiemeltem töled idézetként - de hiszen én is ezt javasoltam.

Egy kicsit még mindig nem értjük meg egymást, de elismerem én tényleg nem értek ahhoz, ami neked a szakmád.

szia rpi!

itt nem az a lényeg, hogy kinek mi a szakmája.
Hanem hogy hajlandó vagy-e a világban nyitott szemmel járni vagy nem.
Kontrollokat nem tudsz a rendszerbe állítani, amíg nincs meg az összes szembe feszülő érdek, amely a kontrollokat működteti, hatékonyan működésbe hozza. EGy állami rendszerben már az az érdek, hogy egy pártnak szavazatok kellenek a bejutáshoz az megakadályozza abban az érdekének a teljesítésében, hogy a feleslegesen kórházba járókat, meg az állandóan passzióból táppénzen levőket visszaépítse, hogy azzal a gyógyszergyárral, ami finanszírozza kampányait szembe menjen, hogy azokkal az orvosokkal, akik a népet uszítják, ha valami nem tetszik nekik szembe menjen. Bármit, ami súlyos érdekeket sért, és szavazatvesztéssel jár nem építhet be a rendszerbe. Ezt a magánpénztár megteheti. Sőt meg is tenné. RAjzolok neked egy érdekütköztetést esküszöm, hogy ábrával jól láthatóvá váljon, hogy az állam miért nem lehet már az egészségügyben jó gazda.
De azután be is fejezem.

Azt, hogy miért nem lehet mindenkit leszoktatni a korrupcióról meg felesleges azt hiszem részleteznem.
Nem az itt a lényeg, hogy ki fogad el csúszópénzt, hanem az, hogy ki fizet. Amíg a lakosság kisebb előnyökhöz jutásához mindig fizet (amikor azt a nehezebb, hiszen pénzkidobás) akkor a megfelelő ember is meglesz rá, a nagy zsebbel, aki elfogadja (hiszen ez a jobb az adok kapok játékban).

Itt egy vállalkozás megnyitása sem megy másképp, mintsem az ANTSZ-től a hivatalokon keresztül mindenkinek tejelnek. Ugyanis még így is kevesebb pénzben van, mintha kivárja a sorát és addig a vállalkozásából semmi anyagi haszna nincs.
Régen volt már az, hogy csak az egészségügyben volt hálapénz. Ugyanazzal a módszerrel, ahogyan a lakosság rászoktatta az orvosokat a hálapénzre ugyanúgy szoktatja rá most a különböző hivatalok alkalmazottjait. Még egy szakdogát sem tud egy felsőoktatásban tanuló megírni úgy, hogy ugyanannyi pénze ne menjen el a megírásra, mint a szakdoga megvételére. Ajándékcsomagok, meg minden egyéb.

Mellesleg Kína növekedésének egyik gazdasági ereje éppen a faluvállalkozások voltak, amik játékelméleti alapon működtek. A lakosság egyéni érdekét megtalálod benne, a lakosság közösségi érdekét megtalálod benne, a városok, falvak vezetőinek egyéni érdekét megtalálod benne, a falval, városok vezetőinek közösségi érdekét megtalálod benne. És mivel ezek az érdekek érvényesítése a közös optimumhoz vezettek így létre is jöttek és jól is működtek ezek a faluvállalkozások. De erről Kornai János többet tud. Én igazán tőle olvastam nem voltam kint Kínában.


"minden szerplő (állam, pénztár, lakosság, fenntartó, kórház) a saját érdekeiért harcol" - de hiszen pont ugyanezt javasoltam." - írod. Hát nem éppen így gondolnám. Még mindig nem érted amit írtam.

Ezekből a szereplőkből ha a pénztár is állami tulajdonban van
állam - állami szféra
pénztár - állami szféra
kórház - állami szféra
fenntartó - állami szféra
lakosság - magánszféra
ÉN NEM EZT JAVASOLTAM!!!!!!!
Azért nem lehet érdekütköztetés, mert végső cél a szavazatok megszerzése. A lakosság pedig a szavazó.

Ezekből a szereplőkből ha a pénztár RÉSZINT, VAGY TELJESEN VÁLLALATI tulajdonban van (ÉN EZT JAVASOLTAM!!!!!!!!!!!!!)
állam - állami szféra
pénztár - vállalati szféra
kórház - állami szféra
fenntartó - állami szféra
lakosság - magánszféra
A pénztár az a szerplő, aki miatt az érdekek ütközhetnek és létrejöhet az optimális megoldás, mert a pénztár magasan és hígan szarik arra, hogy a lakosság 4 évente jelentkező szavazata kinél landol.
Hihető az a politikától, hogy március 9-e előtt még hisz abban, hogy a több pénztár a jó, vagy az hihető tőle, hogy hatalmon akar maradni? Szerintem az utolsó.
Ugyanezek vannak kicsiben egy városnál. Hiába csinálunk meg egy jó progit és teszünk le az asztalra és ámuldozik a vezetés, hogy milyen csudajó, amikor már két érdeket sért, aki szavazó, s akiknek a rokonai is szavazók egyből vissza kell táncolni. És akkor maradunk a tétlenség állapotában, mert bár nem történik semmi előre haladás, de érdeket se sértünk. TEhát no para, maradnak a szavazók. Ez a politika kicsiben is ez a politika nagyban is. Ezért rossz gazda az állam.

Helmut Schmidt ezt így fogalmazta meg:
"Nálunk, Nyugat-Európában demokráciák működnek, minden előnyükkel és árnyoldalukkal. Az egyik árnyoldaluk az, hogy egy kormányt, amely saját népétől nagyobb anyagi áldozatokat követel, mint amennyit az kész vállalni, nem választanak meg újra."
Nálunk Magyarországon ez sokkal inkább igaz. Nálunk amit a lakosság nem fogad el, arra Orbán viktor kitalálta az "alkotmányos népítéletet", ami véleménye szerint még "világszabadalom"-nak is tekinthető. Csakhogy az ilyen alkotmányos népítéletek (amit a nem kaptunk megfelelő tájékoztatást emerek hoznak meg), amik egy ország költségvetésébe beleszólnak hiteltelenné tesznek egy országot befektetés szempontjából. A piaci szereplők rossz és jó döntéseket is be tudnak építeni befektetéseikbe, de az állandó bizonytalanságot nem. Tehát ha a lakosság mindent felülbírálhat, nemcsak négy évente választói döntésével, hanem esetleg minden nap, akkor sajnos befektetésügyileg nem komolyan vehető egy ország.
Nem véletlen, hogy a népszavazás után jelentősen megrendült a befektetők bizalma Magyarországban. s majdnem sikerült elgáncsolnunk magunkat még azelőtt, hogy a világválság gáncsolt volna el minket. Nem tudom tudsz-e róla, hogy másnap nemcsak március 10-e volt, ahogy az Gyurcsány mondta, hanem a kórházak tömeges értékvesztésének napja is. Sorra kellett leírni a kórházak értékéből a kárt amit a "nem kaptunk megfelelő tájékoztatást" emberek döntései jelentettek a Magyarországba vetett bizalom piacán. Te se adod oda a családi költségvetést a gyerekeidnek, hogy "na gyerekek döntsetek mit vegyünk belőle", akkor nem tudom, hogy miért volt megengedhető egyáltalán az a népszavazás, ami az állami költségvetésben levő tételekről szólt. Mert egész Európában tudták, hogy akkor ott költségvetési tételekről szavaztunk, csak a korrupt alkotmánybíróságot nem érdekelte, hogy hitelét vesztheti az ország, ha költségvetési tételekről szavaztatja meg a népet. Na és akkor még Orbán Viktor rákontrázott az alkotmányos népítélet-világszabadalom dumával.
Persze eltértem már a témától.
Le is zárom éppen ezért amit írtam.
Ezennel befejezem egészségügyről szóló beszéljünk el egymás mellett majdnem monológomat.

meg egyébként sincs időm már irosgatni.
Mindig megígérem, hogy nem válaszolok már csak egy frapáns rövödet, de nekem a frapáns rövidek egy ilyen fontos témában, mint az egészségügy nem mennek. FÁJ AZ EGÉSZSÉGÜGY NEKEM, MAJDNEM ANNYIRA, MINT AZ OKTATÁS!!!!!!!!!

Nem kell újra elmagyaráznod, mert eddig is értettem, amit leírtál. Ami miatt elmegyünk egymás mellett az az, hogy amíg te a jelenlegi helyzetre alapozod az egész mondanivalód (hogy korrupt az egész állami rendszer és ez megváltoztathatatlan). Én pont ennek az alapnak a megváltoztatására próbálok ötleteket felvetni. Abból indulok ki, hogy igenis ezt a korrupt rendszert kell átalakítani.
Tudom, hogy teljesen nem zárható ki a korrupció, de megfelelő a vállalkozó szférában teljesen evidens kontroll módszerekkel jelentősen csökkenthető lenne.
... és ha ez megvalósulna, akkor fel sem merülne a többbiztosítós rendszer kérdése és hasonló agyrémek, amik persze a jelenlegi korrupt helyzetben az egyetlen lehetséges megoldásként vetődnek fel.

szia rpi!

hát igen szerinted az agyrém a több biztosító.
szeritnem meg az agyrém a korrupció megszűntetése alapvető szerkezeti átalakítás nélkül, mintegy varázsütésre. :)

Szia rpi! Mi az "alap", amit meg kellene változtatni, ha a eü.bizt. rendszer csak felépítmény?
Tódi is csak azt akarja, amit te, konkrétan egy szegletére az állam működésének... és javaslata a struktúra átalakítása, piacosítása... míg te szintén piaci módszerekről beszélsz, csak inkább a kontroll eszközeként. Melyik hatékonyabb? A kontroll, vagy a megfelelő irányba ösztönző struktúra? Milyen -a vállalkozó szférában teljesen evidens - kontroll módszerekre gondolsz? Mint már talán írtam, fenntartásaim vannak ezzel kapcsolatban, legalábbis amíg a politika ki nem vonul a közigazgatásból. Van abban vmi, amit Tódi ír, hogy semmi a kontroll, ha nincs azt támogató érdek.
Nyugi, Tódi! :)

Akkor én is teszek egy próbálkozást összegezni az elképzelésem:

Most csak az eü rendszerről beszélünk.

Kiindulási alap:
Korrupt ország, ahol az államról azt mondjuk, hogy rossz gazda.

1. megoldás lényege:
Több egészségpénztárt hozunk létre, hogy ne az államnak (a rossz gazdának) kelljen szétosztani a pénzeket. A magánbefektetők úgyis automatikusan kontrollt gyakorolnak
a pénzek szétosztása felett és így a korrupciós tényező kiiktatódik a rendszerből.

2. megoldás lényege:
Változtassuk meg az alapokat, úgy hogy az állam irányítóit teljeskörű civil kontroll alá helyezzük. Ha az ellenörző szervnek lehetősége van az állam szektor szereplőit (közalkalmazottaktól a miniszterekig) felelősségre vonni, munkájukat teljesítmény és minőség alapján mérni és összhasonlítani, akkor azok érdekeltek lesznek abban, hogy jól és hatékonyan dolgozzanak (ez az alapja a vállalkozói szféra hatékonyabb működésének is). Ha a rendszerben mindenkinek a munkája ilyen módon kerülne ellenőrzésre - a felettese által - akkor jelentősen csökkenne a korrupció is. Így az állam rögtön jó gazdává válna és eleve fel sem merülne, hogy több pénztárra van szükség az eü rendszerben, amiről tudvalevő, hogy fenntartása sokkal többe kerül mint az egyé.

A 2. megoldás hozadéka, hogy automatikusan az állami szektor teljes területére kihatással van, nem csak az eü-re. Tehát országos szinten visszaszorul a korrupció.

El kell ismernem hogy ez sokkal nagyobb feladat az 1-nél, de a végeredmény szempontjából és hosszútávon gondolkozva nem mindegy.

Nekem ezzel az ÁLLAM ROSSZ GAZDA kijelentéssel van a legnagyobb bajom, mert kb. annyit jelent: nemcsak tudom, de még el is fogadom, hogy a politika korrupt, csinálják csak nyugodtan, majd inkább sok kis magánbefektetőre bízzuk a pénzek kezelését. Ez ellen irányult az én javaslatom.

Ha nem tetszik, mondjátok, hogy hülyeség és többet szóba sem hozom. :)

szia takianti!

Ne nyugtass!

nem vagyok ideges, csak szenvedélyes. Nem ugyanaz a kettő.

szia:

Tódi Tódi (mindig a nevemet akarom leírni megszokásból)

szia rpi!

naiv vagy. De majd kinövöd. Csak tölts el néhány évet a politika, vagy az államigazgatás közelében és rájössz, hogy az állam rossz gazda és rossz gazda is marad Magyarországon, mert a 22-es csapdájában van.
Mindig a választók döntenek és soha a politika, mert a választók 4 évente szavaznak. És a hatalom azé, akire négy évente szavaznak.
Ha pedig a lakosság nem elég olvastott, nem elég művelt akkor a politika nagyon sok rossz döntést kénytelen meghozni a szavazatok megszerzéséért. EGy ilyen környezetben nem lehet jó gazda az állam.
Az állam ott jó gazda, ahol a lakosság művelt, olvasott és viszonylag keveset néz tévét/svédországban heti 2-4 óra a tévénézés, nálunk napi 4/. Ez az ország tehát nem az az ország, ahol az állam egy politikai váltástól majd megvilágosodik és rögtön művelt lesz és rögtön felvirágzik az ország. Itt amit hatszor elmondanak egy nap a tévébe, az rendszerint beépül az agyakba, mint egy rossz sláger. Itt a jó gazda kategória nem értelmezhető. Nézz körül! Tragédiája pl., hogy két szónoka van az országnak. Az egyik Gyurcsány, a másik Orbán. Kétfelé húzzák az országot, mint egy kötelet az emberek meg ott állnak és szurkolnak: "húzd meg jobban, NE menjen a munka!" és az nem is megy. Viszont ahhoz, hogy ez működjön mind a két pártnak, ahhoz kell bizony az emberi butaság, nem is kevés.

Sőt még egyszerűbben leírva az egészet.

Az államot képzeljük el egy nagy RT-ként. Melynek tulajdonosai az állampolgárok, az igazgatóságot a kormány, a felügyelő bizottságot civil szervezetek, a dolgozókat a közalkalmazottak és köztisztviselők jelképezik.
Semmi trükkre nincs szükség, mint alkalmazni a nagy elődök által felhalmozott tudást a vállalatirányítás, menedzsment stb. területéről.

Szabadítsuk ki az államot a 22-es csapdájából! Ha ez a baj, akkor ezt kell orvosolni. Ennyi az egész...! :)

Todi csak azt az egyet árult el, naponta hány emberrel vagy személyes kapcsolatban, kikkel beszélgetsz el az "egyszerűbb" emberek közül?
Mert hidd el, nem annyira elbutultak ahogy néha kiveszem a soraidból, még akkor sem ha esetleg megnéz egyik másikuk pár sorozatot.
Nekem is volt olyan periódusom, hogy mindenki hülye csak én vagyok helikopter, :) de kérlek ne általánosíts.

Szavaztak kitárásos alapon, vagy szimpátia alapon vagy el sem mentek, ezért nem lehet utólag kárhoztatni senkit, hogy mi lett belőle. Még annak is joga van most mást gondolni, aki esetleg buzgó elhivatottságot érzett valamely párt iránt, de már végképp csalódott.
Ezért kell LMP :) hogy visszatérjen a remény.

szia svaleria!

Nagyon sok egyszerű emberrel vagyok kapcsolatba. Talán többel, mint te. Ezért is tudom, hogy milyenek az emberek.
Bámulják a tévét és nem lehet őket elhúzni előle.
Szerinted mitől megy még mindig a Mónika Show? És mitől van piac még mindig arra, hogy Árpa Attila a tv2 műsorán beindíthatta a Josi Barátot? Már ezerszer mondtam, hogy a tévéműsor a fogyasztói igényekhez igazodik. (mint ahogy mondjuk a Tesco, vagy a Lidl áruház is) Ha az embereket Ranschburg Jenő érdekelné akkor ő lenne a tévében és nem Mónika osztaná az észt a nevelés fortéjairól. Miért van tehát akkor Mónika? Attól, hogy senki sem nézi? Amikor a tévében Ranschburg Jenő lesz, meg Vekerdy Tamás, meg Eszterházy Péter, meg Bokros Lajos, meg sorolhatnám még akkor majd azt mondom: MEGVILÁGOSODOTT A MAGYAR NÉP.

Valószínűleg a kereskedelmi tévénken, ami a fogyasztói igények tükrőződnek nem ugyanaz megy kettőnknél. Modd már meg, hogy hova kell költözzek, hogy a fogyasztói igényemre Ranschburg Jenő válaszoljon és már repülök is, mert biztos nálatok az megy a tévében, ha te szomszédaid okosak!
Úgy képzeld el, hogy amikor a rokonomnál alszom, akkor az anyukáját nem lehet meggyőzni, hogy nem csinálunk semmit, mert látta a Mónika Show-ban, hogy "ez már így megy" és nem is lehet belőle kiállítani, mert hát látta a Mónika Showban, hogy ma már mindenki mindenkivel.
Azt gondold el, hogy egyszer egy óvoda előtt mentem el. A gyerekek kint voltak, s amíg meg nem beszélték az óvónők, hogy mi volt a tévében a Mónikában, a BAlázsban, vagy Barátok köztben addig a gyereket le se szarták. Olyan átszellemült arccal beszéltek, hogy a fényképezőgéppel elkezdtem a gyerekeket fényképezni. Azt vizsgáltam, hogy egyáltalán odajönnek-e. Miután visszaérkeztek a földre oda is jöttek: ez kb 20 perc és megkérdezte az óvónéni, hogy miért fényképezem a gyerekeket. Mondtam, hogy azt teszteltem, hogy tőlük hány gyereket lehetne elvinni úgy, hogy észre se vennék, majd ott hagytam, mint a szart.

Szóval ezzel is csak azt akartam mondani,hogy valószínűleg én járok nyitott szemmel sokkal inkább mint te.
Nem általánosítok, csak arról beszélek, akik ma elmennek szavazni (s annak több mint a háromnegyede), mert gyakorlatilag jelenleg éppen azok nem mennek el, akik esetleg még dönteni is tudnának normálisan.
Mellesleg vannak barátaim:
buzik
lezbikusak
romák
fajgyűlölők
okosak
buták
nyolc osztályt végzettek
négyet végzettek
hatot végzettek
van ismerősöm, aki nem tud írni és olvasni
vannak szellemi fogyatékosok a környezetembe
vannak testi fogyatékosak is
van sok virtuális barátom is (Izraelből, Svácból, Angliából, Ausztráliából, stb.)
vannak munkanélküli barátaim
és rendszeresen járok kocsmába beszélgetni, mert ott dolgozik a kedvenc unokatestvérem.

Szóval hidd el, hogy nem tudsz ismeretségi körben lepipálni. Már csak azért sem mert az empirikus tapasztalatokat fontosnak tartom. Fontosabbnak annál, amit olvasok.
És mert tisztelem az embereket ezért nem hazudok nekik, és nem mondom azt, hogy okosak. És aki pl. túl sok bulvárt olvas megmondom neki, hogy ne csinálja, mert lebutítja.
Büszke vagyok arra ahány embert át tudtam téríteni a szépirodalom olvasására és le tutam szoktatni a tévé nézéséről. S meglepődnél azon, hogy hányan hallgattak a kocsmában, amikor Hamvas Bélát olvastam fel nekik A babérligetkönyvből.

Azon kívil egy statisztikai adat. OECD országok közül (jelenleg azt hiszem 30 felett van az országok száma) a családok könyvespolcán a legkevesebb könyvet mondhatjuk magunknak. Ez azt hiszem mond valamit. Igaz ez egy 2002-es adat, de az én tapasztalatom az, hogy azóta még annyi könyv sincs a könyvespolcokon mert egy csomó olvasott ember azóta meghalt viszont egy csomó tisztaságmániás asszony lépett be az anyák birodalmába, akinek a könyv csak "porfogó".

Keves Rpi!

Nem tudod kiszabadítani az államot a 22-es csapdájából, mert a csapda maga a "szavazó".

bocsesz

Tódi

Az LMP programvita topikban nem tudom jó helyen van-e de mivel én is akartam pártot alapítani anno :) közzé tenném kis szerénytelenséggel az én alapító okiratomat. :) Vagyis hogy ez volt a magam kis elgondolása egy évvel ezelőtt. De LMP agendája kidolgozottabb, maradok annál. :)

2007. okt. 2. 2007. okt. 2. 17:54
még nincsenek kommentek
Annyira kell nevetnem, tegnap megnéztem járt-e valaki blogomnál, és meglepve tapasztaltam, hogy igen, többen is. Nos ezek után elképzeltem, hogy állván tátott szemmel, csodára várván naponta vissza fognak jönni, megtudni végre a Nagy Kozmikus Igazságokat. :)

Nem kell félni, nem fogom folytatni a ...el kapcsolatos elképzeléseimet, semmi értelme, és azt a novella kezdeményt a ... kapcsolatban sem fogom itt befejezni.

Hanem.
Az a meglátásom, hogy egy csomó ember velem együtt nem látja az utat, ami kivezetne ebből a gazdasági és politikai pöcegödörből. Tudom, hogy van centrum párt, legalábbis valamikor volt, csak nem teljesen szimpatizáltam velük, mert valami keresztényiséget emlegettek mindenáron, no mindegy.

Én azt szeretném, ha megalakulna az a párt, amelyre szavazhatnának azok a tömegek, akik nem tudnak azonosulni a többivel.

Vagy ha már megalakult, akkor szóljon valaki légyszi, hogy mi a neve, hogy be tudjam majd ixelni.

Eme párt figyelembe venné a munkásmozgalom évszázadok alatt elért vívmányait, melyekből mára már alig maradt valami, harcolna értük. Ugyanakkor nem akarja a szocializmust és kommunizmust, mert az emberek többségének kőkemény kapitalista szabályokra van szüksége ahhoz hogy kegyeskedjenek dolgozni, meg ne lopják haza a gyárat.

Eme párt nem csak a végtelenségig kihasznált melós tömegeket, hanem a vállalkozókat is védené, és például nekem is járna szabi, vagy kajajegy.
Ne tessék röhögni, komolyan gondolom.
Így, 8 év után már várható, hogy kidőlök a sorból, de addig amíg járulékozok meg adózok, meg jogosan járó szabit adok az alkalmazottamnak, közben meg fizetem a helyettesét, meg akkor mehet betegállományba mikor jólesik, én meg még nyugodtan meg sem halhatok, addig ne akarják velem elhitetni, hogy nem mi vagyunk a legjobban kizsákmányolva.

Eme párt szeretettel várná soraiba a gazdagabb vállalkozókat is, akik korrektek munkásaikkal és becsületes munkáért becsületes bért adnak, mert tudnak miből, és a jövedelmük becsületesen leadózott jövedelem, amihez joguk van, hogy milliós nagyságrendű legyen, ha nincs mögötte semmi suskus, ez esetben, ha ez bizonyítható, ne kelljen a háza után még újra adózni évente.

Eme párt tagjai nemre, korra, bőrszínre, vallásra, állampolárságra való tekintet nélkül egyenlő embernek kezelnek mindenkit, ha becsületes, és jó. Elítélnek minden rasszista, soviniszta, antiszemita kijelentést és megmozdulást. És egy csomó ateista ember is van, akinek szintén joga van ehhez szerintem, hogy ne kelljen neki képmutató módon hányni a keresztet, de ugyanakkor tiszteli a másik vallását, vagy másságát, apropó, viszont a szexualitás magánügy legyen szerintem, szeretheti a kecskéjét is vagy a guminőt, csak ne hangoztassa a mellét verve, mert nem érdekel. Az abortusz szíve joga legyen az anyának.

Természetesen maximális környezetvédelem, az ésszerűség és lehetőség határain belül.

És szeretném, ha eme párt vezető egyéniségei olyan emberek lennének, akik még soha semmilyen pártnak tagjai nem voltak, mert nem volt olyan, amibe teljes mellszélességgel beléptek volna, valamint kiszűrni azokat, akik előző életükben hol nyilasok hol kommunisták voltak, aszerint hogy mikor mi érte meg.

És szeretném, ha eme párt vezető egyéniségei tudnának struktúráltan gondolkodni, és kidolgoznának egy mindennel összefüggő informatikai rendszert, mellyel értelmetlen milliárdok kidobását lehetne megakadályozni, és minden ellenőrizhetővé válna.

Valamint, mivel a párt az nem sz*r, hogy okvetlenül bele kelljen lépni, a tagok létszámát a kötelezően előírtra korlátoznám, ami nem tudom mennyi, és parlamentbe jutás esetén szakértői kormányt alakítanának. Nem rátermett politikusokból, hanem rátermett informatikus, managger, tanár, mérnök, közgazdász, orvos satöbbiből.

Nahh, mi is a neve? Mert biztos van már, csak titokban tartják valamiért, pedig nem kéne.
Ha most lenne választás, lehet hogy nem mennék el, vagy úgy lennék, mint múltkor, hogy azt hittem tudom melyikre, aztán ahogy a hajam égnek állt a vezető beszédétől, amit a két választás közt mondott, kizárásos alapon döntöttem, arra gondolva, hogy kis pártra nem szabad, mert az úgysem juthat be, muszáj a legnagyobbra, amely remélhetőleg nem akarja azokat a szélsőjobbos eszméket amiktől hajam égnek áll.
Lehet, nem leszek népszerű azzal amit még mondok, de eme párt tagja ne lehessen az, aki nem tudja, hogy a Vörös Hadsereg közkatonái nem önként dalolva és úri passzióból jöttek ide, hanem azért hogy visszaverjék a fasisztákat...
Merő véletlenségből hazám vezetői eddig még minden háborúban oda csatlakoztak ahol reményük szerint jobban megsüthették a pecsenyéjüket.

Nekem Nagyapám a példaképem, Apu, és az a sok-sok millió, aki csupán élni szeretett volna, egészségben, háborítatlanul, a sajátjában.

Ehh, hagyjuk. Előre menjünk, becsületesen, okosan, valahol középen, és sokan. Csak ne az legyen, hogy magányosan toporognak emberek, félelemmel a szívükben.

u.i az én programomhoz nem kell hozzászólni, csak úgy véletlen találtam. :)

Szerintem Todi igenis érdemes lenne saját blogot írnod neked is, hisz van elég sok gondolatod.

Buta vagy sem a nép, mindegy. Valószínű, hogy a politikának, a politikai "elitnek" nem érdeke, hogy felvilágosult legyen, mert akkor nem működik a "kenyeret és cirkuszt" elve, mert akkor a polgár visszakérdez.
Vagy az a 22-es csapdájából való kitörés, hogy nevelünk, kommunikálunk (Tódi) vagy az, hogy átírjuk a demokrácia szabályait (rpi, bocsi, én így olvastam soraidat) piaci alapúakra, ahol ha kell, idő előtt kirúgom a miniszterelnököt. Ugyankkor abban igaza van Tódinak, rpi, hogy viszont a jó gazda állampolgár a felvilágosult, öntudatos állampolgár. A lebutított ugyanolyan rossz, mint az állam. Olyan államunk van, amilyet megérdemlünk, amilyet magunknak csinálunk, a magunk képére formáljuk. Ha hagyjuk, h a politikus szórakozzon velünk, megérdemeljük. És itt jön be az, hogy az LMP lényege (is) a résztvétel és a tájékoztatás, a kommunikáció, az alternatíva kommunikációja stb stb

Végszóként az én kommunikációm: "Ne csináld másnak az, amit nem szeretnél, hogy neked csináljanak!"

Szia Takianti!

"Buta vagy sem a nép, mindegy. Valószínű, hogy a politikának, a politikai "elitnek" nem érdeke, hogy felvilágosult legyen, mert akkor nem működik a "kenyeret és cirkuszt" elve, mert akkor a polgár visszakérdez."
Hát igen. Van erre egy nagyon jó riportom. Nézd meg feltétlenül!!!!

webcast.tv2.hu/dynamic/index.php?m=video&video_id=372835
s ha olvasni akarod akkor egy kommunikációs dolgozathoz le is gépeltem:
sites.google.com/site/exporetodi24/dopeman

szia svaleria!

"Szerintem Todi igenis érdemes lenne saját blogot írnod neked is, hisz van elég sok gondolatod."

Jó nekem itt. Itt többen olvasnak.
Tudod ez a marketing. Ha már úgy érzem, hogy elegen olvasnak akkor majd megnyitom a blogom és belinkelem. Egyenlőre még úgy érzem, hogy nem olvasnak elegen. Másrészt meg egy átmeneti állapotban vagyok jelenleg. Ez az átmeneti állapot elég sok szabadidőt ad. De elképzelhető, hogy egy hónap múlva egy percem sem lesz.
Ez annyit jelent, hogy nem igazán van értelme saját blogot nyitni a fennálló két ok miatt.
Nekem most a legfontossabb, hogy minél több embert elérjek és minél több embert neveljek, és kommunikáljak, ahogy a Takianti fentebb írta. Ezt most itt tudom sokkal inkább megtenni, mint egy saját oldalon.

De az is tény, hogy hosszú távon az írásból akarok megélni és ezért is sok szabadidőmet áldozom erre az oldalra. Ha már van belőle,mármint a szabadidőből egy kicsit több, mint szokott, akkor miért ne építeném a jövőm. Főleg ha ezzel még építhetem mások gondolkodásának fejlődését is.
Úgy a jó, ha az ember használ magának és használ másnak is. Most ezen fáradozom.

De azért kösz, hogy úgy gondolod, hogy elég értelmes vagyok, hogy emellett a blog mellett nyissak egy másikat is magamnak, hogy minél többet tudjak kommunikálni az emberekkel.

Rpi, sajnos az Rt-s példád azért sem jó, mert a kisrészvényes messze van az irányítástól, mint Makó vitéz Jeruzsálemtől, és ld nagy amerikai céges botrányok.
Abban igazad van, hogy a civil tsd lehet a "felügyelő bizottság", ezért is kell azt megerősíteni, ezért is kell nevelni az embereket. Ne üljenek a TV előtt, menjenek ki, találkozzanak egymással, beszélgessenek, vitatkozzanak.

Tódi, egy kis személyes tanács: a szenvedély (és a nyitott szem , a nyitott szellem) nem mentség a stílusra, különösen nem az "írástudó" esetében, annak esetében, aki majd írásból akar megélni. Bocsi!
Peace!

Akkor az újaknak azért összefoglalom, félreértések elkerülése végett, hogy Todi nem LMP-re szándékozik szavazni. Csupán marketing és egyéb okokból ír ide, mert itt többen olvassák.

Akit tényleg LMP érdekel, annak javaslom, hogy kapcsolódjon a tényleges munkába.

Részlet az e heti hírlevélből
"Végre lett irodánk! Budapesten az Andrássy út 77. szám alatt a mai naptól minden kedves érdeklődőt szívesen látunk, délután 16 és 18 óra között. Kérdésed van? Beszélgetnél? Vagy szeretnél egy LMP-s bögrét? Ne habozz, csöngess fel! "

Ezen a héten több helyszínen is jelen voltunk "élőben" és az országos és helyi média komoly figyelemmel kísérte akcióinkat.

A hét eleji, Országház előtti politikusmosásról (hvg.hu/itthon/20081117_lehet_mas_a_politika.aspx?s=hk) és az ELTE Bölcsészkarán megrendezésre került "Tiszta kezeket a magasba" című vitaestünkről részletesen megemlékezik a hírszerző (www.hirszerzo.hu/cikk.nincs_mit_tenni_-_elnezzuk_a_korrupciot.87926.html) és a HVG.hu is közölt alapos videó és írásos összefoglalót (hvg.hu/itthon/20081121_korrupcio_lmp_schiffer.aspx?s=hk).

A szekszárdi vitakörről Dr. Hegedűs Gyula megbízott területi koordinátorral közölt beharangozó interjút a Fortuna Rádió www.fortunaradio.hu/index.php?action=Z289aCZzdWI9MiZJRD0xNjA3NCZzZWFyY2g9c2NoaWZmZXI és beszámolt róla a Tolna Népújság www.tolnainepujsag.hu/index.php?apps=cikk&d=2008-11-20&r=2137&c=709361

A Budapesti Astoria metrómegállóban tartott eheti fogadóóráinkról a Népszabadság írt ( nol.hu/lap/mo/lap-20081121-20081121-32 ).

A héten az LMP válságcsomagjáról és a társadalmi kezdeményezésről Scheiring Gábor az ATV reggeli műsorának atv.hu/videotar/2008_nov_lehet_mas_a_politika___mi_kell_a_vilagnak_es_mi_magyarorszagnak_.html Schiffer András a zoom.hu-nak
( www.zoom.hu/cikk.php?cikk=31939 ),
Csillag Gábor pedig a Café Bábel honlapján
( budapest.cafebabel.com/hu/post/2008/11/18/Lehet-mas ) nyilatkozott.

Ha segítenél, csatlakoznál vagy csak kérdésed van, látogass el a lehetmas.hu/page?type=yourturn oldalra vagy írj közvetlenül az info@lehetmas.hu címre! "

szia takianti!

ok. Visszafogom magam!
Kaptam már stílustanácsokat mástól is.
Kösz!

Bár amikor nem blogot írok nem ilyen vagyok :)

Bár azt gondolom ez is elég relatív. Két magyartanárom volt középiskolában. Egyiknél a nyelvtani szabályokat tökéletesen be kellett tartani. De, sőt, kezdetű modataimért,vagy a De... Sőt! kerek egész egyszavas mondataimért úgy írta be az egyest mint a huzat. Én viszont hagytam őket ott ahol vannak. Azt követően magyar tanár váltás. Sőt! - mondat mellett: "kiválóan használta a Sőt! mondatot a nyomatékosításra".
Mellékesen erre mondja egyébként Vekerdy tamás, hogyan szoktatja le a felnőtt a gyereket már pici gyerek korban a spontán nyelvhasználatról s ezzela gondolkodásának a szabad szárnyalását fogja vissza. Háttal, éssel... nem kezdünk mondatot. Háttal, éssel csak Arany János, Móricz Zsigmond, ... kezdhet mondatot.

Nézd meg ezt is, remélem megnézted, amit bevágtam neked:
www.mesterkurzus.com/index.html?link=kepeslap&kid=35

Persze gondolom te nem erre gondolsz. Te arra gondolsz, hogy az óvónőt is ott hagytam mint a szart. Hát igen. Nyomatékosan otthagytam. :)

De persze értem. És tényleg nem így írok, amikor nem verem a billentyűzetet, mint egy félkettes, s amikor még vissza is olvasom azt amit írok.

Kösz mégegyszer.

Tódi

szia Svaleria!

Akit tényleg az LMP érdekel?
Szerinted engem nem érdekel?
Már hogyne érdekelne. Olvasd vissza amiket írtam és megérted, hogy érdekel. Attól függetlenül, hogy nevelni akarok, hogy saját jövőmet akarom kissé itt megalapozni írást illetően, vagy hogy van szabadidőm és hasznosan akarom eltölteni attól függetlenül miért ne érdekelhetene az LMP is. (Mellesleg az őszinte beszédet is szeretem, mert ez vihet előre, ezért írtam meg miért vagyok itt.)
Nem tudom, hogy hányszor írtam le:
- örülök nektek, a jobbik miatt, hogy megjelentek, mert a jobbik ha bekerül a parlamentbe, akkor leshetünk ki a fejünkből
- örülök nektek, mint új színnek a politikai palettán, mert kell a frissülés a politikai életben.
Attól független, hogy nem szavazok rátok, mert sok kérdésben nem értek veletek egyet, ami alapvető a számomra nem vagyok rossz és gonosz, akinek az írásait nem szabad elolvasni,mert marketing célokból vagyok itt.
Én összefoglaltam röviden, hogy miért vagyok itt a blogon, a marketing csak az egyik.

A legfontosabb a NEVELÉS, ahogy azt Takianti jól látja, s amiért a stílusom miatt meg is rótt.

A politikában mindig azt nem szerettem a legjobban, hogy egy gondolatot kiragadnak egy mondatfüzérből és azt nyomatékosítják.
Megkeresik azt a legnegatívabb mondatot, amivel az embereket rossz irányba lehet terelni. Neked ez most sikerült.
Marketing és egyéb ok!!!!!

Csak hogy tudd, az egyéb nálam fontosabb.

Tódi

Takianti a rt-s példámat pont a civil ellenőrzés fontosságának hangsúlyozására hoztam fel. Ez a lényeg!!!!
Kisrészvényes/nagyrészvényes teljesen lényegtelen a példa szempontjából.

szia rpi!

Hogyan képzeled a civil ellenőrzést?
Meggyőzhető vagyok.
Szerintem az oktatásban meg lehet oldani, de a többi szerintem túl nagy falat a civil ellenőrzéshez. Győzz meg, hogy nincs igazam!
TEhát hogyan képzeled a civil ellenőrzést?

Tódi

Kedves Rpi, nem mondhatod komolyan: "isrészvényes-nagyrészvényes teljesen lényegtelen", mármint a részvénytársaság ellenőrzése ügyében.

Bocs, de akkor fogalmad sincs egy rt. működéséről.

Más téma, de ide írom: Lehet, hogy igazad van az off-shore amnesztia ügyében, de úgy véltem, van egy cikk, ami (ellen)érveket hoz, lehet rajta gondolkodni. Te ehelyett azonnal már azt is tudod, hogy megrendelésre született a cikk.

Már ne heragudj, de úgy látom, Te olyan okos vagy, hogy érvek nélkül is van határozott véleményed. Szerintem így biztosan nem lesz más (jobb) a politika.

Üdv: Jakab

Szia Jakab!

Off-shore ügyben egy kissé elszállt az agyam, s ezért most egy kicsit pihenek. Váltlak a pihenésben. Eddig te voltál távol.
viszont érdekes ez az off-shore dolog. Kezd érdekelni. Mi vitte bele az országokat ebbe a nagy rakás szarba? Ez olyasmi, mint amikor a pártok egymásra licitálnak és bekerülnek 22-es csapdájába a szociális szférába. De itt az orszgok licitáltak egymásra és a vége az lett, hogy mindegy, ha már nem is adóztok, csak jöjjetek és fektessétek be a pénzteket.
Na mindegy nem filózom.
Messze állok még attól, hogy bárkit is leoszthassak mégis megtettem rpi-vel úgyhogy most egy kicsit pihenek. Meg magamba nézek, meg ilyesmi, aztán egy új hangvétellel visszatérek. Talán majd szombaton elolvasom, hogy azóta mi új van a blogon.

"ez az off-shore dolog ... Mi vitte bele az országokat ebbe a nagy rakás ...-ba"
Nyilván az érintett gazdag emberek meg cégek lobbiereje. Ezért volna nagy dolog, ha végre uniós szinten föllépnének off-shore ügyben. (Egye fene, akkor még egy amnesztiát is elfogadok, csak legyen vége. Most a sorrenddel van baj: amnesztia már van, meg off-shore is van - még.)

Ez az off-shore dolog jó jele lesz annak, hogy vajon igaza volt-e szegény József Attilának:
"Mert csak az öntudatos prolatárok elvi hatalma
vethet véget a buzsi-kizsákmánylásnak örökre"
(tá-titi-tá-tá)

J.

Svaleria: "Akkor az újaknak azért összefoglalom,..." Ezt komolyan írod? Ha igen, nagyon szomorú. Durván félreérted Tódit. Azt akarja ő is, amit te, ti, LMP, csak nagyon szenvedélyesen, esetleg másképp mint rpi, LMP. (Itt kezdődik a frakciózás?)
Már Kádár János :) is megmondta: aki nincs ellenünk, velünk van.

Rpi, értem én, persze, kell civil ellenőrzés, a kérdés, hogy miképp... de azért nem gondolod komolyan, ugye, h nekem ugyanakkora beleszólásom van a MOL-ba, mint az Oman Oil-nak. Ha csak az akartad jelezni, hogy vmilyen módon a (kis vagy nagy) tulaj ellenőriz, tiszta sor... bár akkor sem értem teljesen, mert amint korábban írtad helyesen, a felügyelő biz ellenőriz (OK, persze, a tulaj megbízásából)... tehát mit is csinál a (kis) tulaj? Mert a nagy simán beleszól, lobbizik, üzletiebédel stb. Szóval hogy működne ez?

Kérem feleket egymás tiszteletére!
"Ne csináld másnak azt, amit nem szeretnél, hogy neked csináljanak!"

Kerek perec mondta, hogy szdsz-es, és nem azt akarja amit én, vagyis LMP-t. Vagy durván félreértettem.

Lehet, h én tévedek... de akkor vegyed vitapartnernek... és ha jobbak az ide írt érvei, jobban meggyőzi az olvasókat, akkor 1:0-ra vezet az SzDSz
:)

Kedves Svaleri és Takianti!

Először is Vali:
olvastam a beírásod és egyszer már írtam is választ csak kitöröltem, mivel most egy kicsit pihizni akarok, meg magamba nézni a stílusom miatt, amit a takianti is megemlített, meg ilyenek.
Szóval vissza is vonulok egy kicsit és a szabadidőmet olvasásnak szentelem. Úgyis itt figyel rám Hamvas Béla Karneválja, ami azért majdnem felér magasságát tekinve a Marx Tőkéjével.
Gondoltam tehát, hogy elolvasgatom itt amit irogattok, közben egy kis stílusgyakorlatot veszek Hamvas Bélától, aztán meg majd visszatérek. Olvasok, de nem válaszolgatok majd csak egy pár nap múlva, amikor a szenvedélyem egy kicsit alábbhagyott. De mégsem tudom megállni, hogy erre ne reagáljak:
"Kerek perec mondta, hogy szdsz-es, és nem azt akarja amit én, vagyis LMP-t. Vagy durván félreértettem."
Kerek perec mondtam volna olyat, hogy szdsz-es vagyok? Hú. Ez egy újdonság. Legfeljebb azt mondtam, hogy továbbra is a legkisebb rossznak az szdsz-t tartom és maradok náluk, mint legkisebb rossz mellett. Ezt is csak akkor mondtam ki, amikor megvilágosodtam, hogy bár az LMP-vel egy irányba nézek az eszközei (túlzott törvénykezés) nem tetszenek. De attól függetlenül még itt maradok és konstruktív javaslatokkal élek, ha megengeded.
Ez pedig különösen szíven ütött: "nem azt akarja, amit én". Ez nekem furcsa. Neked az, aki nem azt akarja amit te az már nem is vitapartner? Ha ezt az utat járja az LMP is, akkor az igencsak rossz út. Úgy hívják, hogy dac, ami célba soha nem ér a politikában.
Én például különösen azokat a kapcsolataimat szeretem amiből tanulhatok. És azok sok esetbe nem azok, akik ugyanazt akarják amit én, ugyanúgy gondolkodnak ahogy én, ugyanabban az utakban hisznek amikben én.
Konkrétan a fajgyűlöletre lefordítva. Soha nem érteném hogy mi működteti (annak ellénre, hogy saját jellememben kategórikusan elhatárolódom az ilyen jellegű viselkedéstől gondolatoktól), ha nem lennének olyan barátaim akit megfertőztek ezzel. Még arra is ügyet fordítok, hogy olyanok is legyenek köztük, akiknek ez öröklött, tehát nevelésként kapták örökségül a szüleiktől, meg olyanok is, akik kivetítésként használják a fajgyűlöletet saját problémáik tudomásul nem vétele céljából. Ez utóbbi a jobb, mert ezek nem akkor lettek fajgyűlölőek, amikor az identitásuk fejlődött, többségük rendszerint tehát kinőheti. A baj sokkal rosszabb, ha neveltetés eredménye, mert aki tiszteli a szüleit, azok a neveltetésük eredményeit, így a fajgyűlöletet szinte kitéphetetlenül hordozzák, sőt nemzedékről nemzedékre tovább is adják. Mondjuk ezek rendszerint nem a randalírozók. Ezek azok, akik otthonukban, csendben emlékeznek Horthyra és gyakran soha ki nem mondanák, hogy mi van velük. Sőt ők a kivárók. Várják, hogy a problémáikat kivetítők sokasodjanak és randalírozzanak helyettük az utcákon, míg ők a maguk csendességében otthon morgolódnak, meg az örökölt hagyományokat, kultuszt őrzik, és ápolják.
Szóval nem értem miért fontos az, hogy én nem azt akarom amit te. A te feladatod, hogy győzz meg az igazadról engem, ha igaznak véled. Pl. ezt csinálta rpi. Nem tudott megyőzni de érvelt és én érveltem. Az ő naív szemszögéből nézve, de érvelt. De te kategórikusan azt mondod ki, gyakorlatilag, hogy nincs itt helyem, mert nem azt akarom amit ti. Vettem én a lapot elsőre is, amikor burkoltan jelezted, hogy mivel sok gondolatom van nyithatnék egy saját blogot, hogy nem vagyok itt szívesen látott vendég. És azért kontráztam rá magam is burkoltan és mégis kissé ironikusan, megköszönve azt, hogy azt feltételezed, hogy mindkét blogon helyt tudok állni, és mindkét blogon nagy lesz az olvasottságom.

Másodjára pedig takianti!
Kösz mindent. Ezt is, hogy megvédtél most, azt is hogy a stilusomért megróttál. Igazad van te látod jól. Nem mondtam én itt ki kerek perec semmit. De ha még úgy is lenne (ami nincs úgy), akkor az 1:0-ért köszi. :)

Akkor leírom másképp magyarosabban

***Todi nem lmp nevében beszélget, az újaknak írom, akiknek nincs idejük végigolvasni mindent. ***

Hogy ezen a mondaton mit kell védelmezgetni az föl nem foghatom, de védelmezhetitek, persze.
Csak néha illik tiszta vizet önteni a pohárba.

Megpróbáltam a végletekig leegyszerűsíteni a dolgot, az Rt-s példában, hogy rávilágítsak a civil ellenőrzés fontosságára, hogy az hogyan hatna a politikára és az országra. Erre ti csak a kis és nagyrészvényes részét firtatjátok.

Akkor képzeljeték azt, hogy mi az ország lakosai ugyanolyan mértékben vagyunk tulajdonosai annak "szerencsétlen" Magyarország RT-nek és megbízunk egy civil testületet, aki a nevünkben ellenőrzi azt (ez lenne a felügyelő bizottság). Így már érthető mire gondoltam és miért lényegtelen a kis/nagyrészvényes a példában?

Ezennel kivontam magam a további vitákból.
További kellemes blogozást mindekinek az LMP-nek meg erőt és kitartást a nagy feladathoz. Remélem sikerrel járnak.
Sziasztok

Kedves Vali!

Régi levelezőtársak vagyunk, de most nem értelek. Mi történt, hogy „tiszta vizet” kellene önteni a pohárba?

Az elmúlt napokban egész jó pörög a blog (pedig én alig valamit írtam :), mondhatom, egész tárgyszerű vita zajlik. (Talán elkelne még néhány tematikus fórum, mint most a korrupciós, de hát nem lehet minden tökéletes.) Egyetlen szélsőjobb-er irogatott butaságokat „náczivadász” mezben, de hamar túlgördült rajta az élet.

Egyébként szerintem itt mindenki az, amit itt a blogon megmutatott magából – ez a netes társalgások módja. Tódi kicsit sokat mondott el magáról, mondhatni óvatlanul, de a hosszászólásaiból eddig is tudtuk, hogy javíthatatlan világjobbító, kicsit grafomán (én is az lennék, de én nem tudok vakon gépelni), modern szabadelvű gondolkodású, és szívügye az oktatás, az egészségügy, no meg a (pozitív) média. Egy pillanatig sem álcázta magát sötétben bújkáló elempésnek, sőt a szimpátiájának változó hőfoka elég világosan kiolvasható az írásaiból.

Ellenben többeknek volt itt olyan kérése, hogy jó lenne tudnunk az LMP álláspontját, illetve azt, hogy aki ír, az éppen sajátját mondja-e, avagy a „hivatalosat” képviseli.

Tegnap éppen Lastres vett föl ilyen „hivatalos köntöst” (sőt mutatóujját is fölemelve figyelmeztetett, hogy egyúttal moderátorrá is kinőtte magát!! :). Kifigyeltem, hogy az írása alatt a háttér kissé sötétebb lett, gondolom, ez jelzi a vélemény „hivatalos” hátterét. :)) Ez szerintem is így jó (mármint, ha tudja a jámbor fórumozó, hogy mi az, ami kifejezetten elempés vélemény).

No, de itt mingyár’ nem értek valamit. Az, hogy „Todi nem lmp nevében beszélget”, azt eddig is így tudtam, s egyetértek a magánvéleményeddel.

Fentebb viszont a kissé sötétebb (hivatalos??) háttérrel azt írod, hogy „Kerek perec mondta, hogy szdsz-es, és nem azt akarja amit én, vagyis LMP-t.” Az teljesen OK, hogy Te az LMP-t akarod, de ez egy személyes közlés Tőled. Tehát én egyáltalán nem értem, mi a „hivatalos” és mi nem.

Az pedig, hogy Tódi „akarja-e” az LMP-t, nem tudom. Jómagam örülnék, ha lenne egy életképes zöld formáció, zöldebbé tenné a többi pártot, de a jelen helyzetben valószínűleg maradok az eddigi pártnál, amelyre szavazgattam. – Bocs érdekel ez valakit? Szerintem állatira nem.

Azt viszont sajnálom, hogy Rpi kivonult a blogról, remélem ebben nem volt komoly szerepe a tegnapi, ironikus megjegyzésemnek. (Minden jót, Rpi!)

Üdvözlettel: ’Jakab’

Szia rpi!

Írtam neked egy hosszúságos búcsúzót, de valahol elszállt az éterben. Közben azonban a Jakab írása megjelent, amiben ő is sajnálatát fejezi ki.

Az elméleteddel nem az a baj, hogy Rt, hanem ez, hogy Magyarország. Rövid leszek. Maragyország sok sok leányvállalatból áll, megközelítőleg 2900. Őket úgy hívják hogy település.
Magyarország rt civil ellenőrzése lehetetlen, mert:
1) akiket nem ismersz nem tudod, hogy valóban civilek-e. Meglepődnél még ma is hány civil szervezet van, ami mögött politikusok állnak
2) Tegyük fel, hogy Magyarország Rt-t leellenőrzik a civilek, (akik legyenek valóban civilek) és mégis állandóan baj van. Baj van, mert a leányvállalatok nem jól működnek.
Mit teszel? Lecseréled Magyarország Rt vezetőjét úgy, hogy semmi felelőssége nincs a leányvállalatok működésében, mert egyetlen polgármestert nem meneszthet Magyarország Rt. vezetője, de még csak meg se dorgálhat, mert a kettőt te egymástól függetlenül választottad. Magyarul nincs közük egymáshoz. Elküldheti hozzá az ÁSZ-t ellenőrzésnek, de az csak megdorgálhatja a polgármestert, mert a jog egyéni felelősséget ismer, a politika meg kollektív felelősségben gondolkodik. Az ÁSZ megállapít. A jog meg ítélhetne. Az ÁSZ nem ítélhet. A jog meg nem tud ítélni, mert nem lehet megállapítani az egyéni felelőst.

DE a leányvállalatokat ellenőrízheted:
1) ismered a civileket, akikről így meg tudod állapítani, hogy valóban civilek-e, mert ő a közértes, mert ő szomszédod, mert ő az orvosod, mert ő a fodrászod.
2) Át tudod látni a rendszert mert kicsi. Vegyük az oktatást. Ha a gyerekeid mellé csak olyan pedagógus alkalmazható, amit egy szülői testület jóvá hagyott, sőt a kiválasztási folyamtban ott volt, akkor elérted, hogy a gyereked a legjobb okatási szolgáltatást kapja. Ha Magyarországban gondolkodsz küldheted sorra el az okatatási minisztereket, mert nem a törvény a rossz, hanem a pedagógusgárda, amely alkalmazza, illetve amely nem alkalmazza a törvényeket,de ennél még rosszabb, hogy a nevelés módszereit sem alkalmazza, csak felelősséget ruház át másokra. És egyetlen egy miniszterelnököt nem szólíthasz fel, hogy minden pedagóguskiválasztás mellé álljon oda, sőt minden iskola igazgató kiválasztásánál sem tud jelen lenni, de a Magyarország ZRT civil szervezetét sem fogja érdekelni, ha tagja soproni, hogy Nyíregyházán a te gyereked milyen oktatást kap. És az oktatáson túl ott van a kistérségi iroda. Hiába csinálták meg nem hatékony, mert nem volt társadalmi ellenőrzés a dolgozók kiválasztásánál.

Hogy a politika, s hogy az lmp is miért nem beszél a társadalmi ellenőrzés eme hatékény formájáról?:
1) mert itt mindenkinek a rokonáról van szó. Itt mindenki dugdos mindenkit, se a négy regnáló pártnak, sem az LMP-nek nem érdeke, hogy te legyél a bíró és a parvonalról emelgesd a sárga és piros lapokat.
2) A politika addig tudja elhitetni veled, hogy ha a politika megváltozik akkor változik meg az élet Magyarországon, ameddig nem hiszed el, hogy ha a társadalom megváltozik akkor változik meg Magyarországon az élet. Ne feledd, hogy a társadalom társakból álló sokadalom! Hol vannak a társak a szülők között, akik megvédik a gyerekeiket, hogy ne egy alkoholista tanáruk legyen? Sehol, mert nincs társakból álló sokadalom, nincs tehát társadalom. A politikának nem érdeke, hogy elhidd, hogy valódi társadalmi ellenőrzés is megvalósítható, s hogy annak egyetlen hatékony formája a lokális (városi, települési) szintű ellenőrzés. Nem érdeke, mert akkor vége a politika uralmának.

Bárhonnan vehetsz ma Magyarországon korrupciós eseteket, és ha csak a törvények változnak akkor semmi nem fog változni. De bárhonnann is veszel korrupciós esetet. Akár vehetjük most az szdsz aztsemtudomhogyhívják tagjának (annira szdsz-es vagyok) ingatlan ügyét. Hol volt a társadalmi ellenőrzés az ingatlan eladások felett? Sehol. Ez a 2900 település közül egy. És ez bármikor bárhol megtörténhet, és biztosítalak róla meg is történik nap mint nap kicsiben. Na ezzel sem tudna semmit sem kezdeni a Magyarország Rt civil szervezete.

Gyere vissza és beszéljünk az Rt-s példádról.

Magamról: Nem vagyok megbízható (politikus alkat:) . Azt mondtam eltűnök, de mindig válaszolnom kell valakinek. Bocs.

Tódi

Sziasztok!
Svali: én sem LMP nevében beszélek, hanem a magaméban. Kérdés: fontos-e, h Tódi kinek a nevében beszél? Nem az érvek számítanak?
Rpi: lehet, ha így mondod rögtön, megértem :) Túl árnyalt volt a példa :)
És miért vonulsz ki? Ne tedd. Sajnos az okosak keresztje, h butákkal vannak körülvéve :) (Remélem, nem érted félre)
Szóval mi lenne az a civil ellenőrzés (azt már jeleztem korábban, h ennek fontosságát értem)? Hogy működne? Ha csak ennyiben hagyod az elméletet, kicsit olyan mint a Monty Python gyerekműsora, ami nagyon vicces, csak semmire nem jutsz vele :)

(KLMP, egy technikai ötlet: megkönnyítené a hivatkozást, az érvelést, ha egy katt-ra olvashatnám pl rpi összest, jelen esetben a civil ellenőrzésről)

Valóban jó (lenne) tudni, ki itt LMPs, melyik írás a hivatalos vonal

Tódi, te arról beszélsz, amiről rpi (ld leányváll ellenőrzése)

Kedves Jakab nem értem mit nem értesz.
Én nem Clevinger vagyok, hogy azon lovagoljanak mit NEM mondtam. Olvasd vissza MIT mondtam ha gondolod, de ne nézd mellé a féloldalas novellákat a NEM mondodott gondolataimról.

Köszönöm szépen.
Ja, és MINDIG nem mondtam. :)

Amit mondtam az az volt, hogy todi nem LMP-s és az újaknak mondtam.

Svali, még annyit: az "azt akarja, amit te, ti, LMP..." talán úgy is érthető, hogy rendet akar, egy tisztességes országot. Ha a Szadeszben látja a megoldást, lelke rajta. Nektek, LPMPseknek még van annyi fórotok (maradjon is meg), hogy tisztának mutathatjátok, láthatjátok vezetőiteket. Az SZDSZ-es fejesek már "politikusok", annak minden terhével

az meglehet takianti, hogy rendet akar, de az összes betévedő idegent, barátot és lmp-st nem kéne ugyanazzal az eleganciával kiosztani néha.
Max. ennyi a gondolatom, nem több.

Arra pedig nagyon kényes vagyok, hogy szerintem az emberek igenis NEM HÜLYÉK és
itt LMP ember ILYET SOHA NEM MONDOTT.

Ez a téma ezennel befejezve.

Az én ki nem mondott gondolataimat pedig tovább itt nem kell ecsetelgetni

kedves takianti!

Vali azt mondja ossz le úgy jól emberesen!:) Tudod a stílusomért. Tényleg. Egyébként igaza van Valinak. A te véleményed nagyon érdekel. Nagyon szimpatikusnak és intelligensnek tartalak az írásaid alapján. A neved se rossz, ha a Takáts Antal névre hallgatsz esetleg. Ezen kívül tényleg nem engedsz meg olyan stílust magadnak, mint én időnként. Ez dicséretes. Valószínűleg azért mert idősebb vagy nálam, és valószínüleg azért mert a te billentyűzeted nem izzik amikor gépelsz. Áh az enyémen csak úgy kapkodni kell az ujjaimat, hogy meg ne pörköljék szerencsétleneket. Időnként olyan gyorsan sikerül felkapni az újjaimat, hogy egy-két betű ki is marad. Ami azt jelenti, hogy le se érnek az újjaim és már emelkednek is.
Szóval részemről ok, hogy ne elegánsan írd meg a véleményed, ahogyan a Vali is tanácsolja neked. Nem beszélve arról, hogy szeretném már látni a tüzet a betűid között, mögött.
Mellesleg ha publikus hol dolgozol külföldön? Ha nem publikus, akkor tudomásul veszem azt is.

Egyébként a Valit nem értem. Rendszeresen átírja a novelláimat. A legkisebb rossz szdszb-ből lesz a "kerek perec kimondta" - vagy valami hasoló. A lebutított emberekből lesznek a hülyék, én meg magam vagyok a betévedő idegen.
És akkor amikor Jakab és te meg nem értitek őt, hogy miért piszkál olyannal, ami enyhén szólva nem tőlem származik akkor meg nem tetszik neki. :(

Na jó visszafogottabb stílusra váltok, mert ahogy mondod egy "írástudó" ember nem engedheti meg ezt magának, hogy így írjon.
Igazad van.
Ha megfigyelted már nem is használok csúnya szavakat, de azért az iróniát nem hagyom ki. IMÁDOM AZ IRÓNIÁT.

Tódi

Kedves Lehetmások!

Egyébként az LMP-nek meg annyit, hogy minden egyes alkalommal megnézem a cimkéket és még mindig nem látom az OKTATÁS cimkét.
Erre kellene koncentrálni, mert amely pártnak nincs OKTATÁSSAL kapcsolatos elképzelése az KO-MOLY-TA-LAN.

Biztos csak én vagyok figyelmetlen, de nem találom honlapon Agendát (h megnézzem, mit ír oktatásról.Nagyon csodálkoznék, ha nem lenne semmi.)

Takianti!

Ha találsz valamit az oktatásról, akkor jelezd már nekem, mert megmondom őszintén, hogy nem olvastam végig az anyagokat a sok törvénykezés miatt.

Én már elég sok helyen kértem az oktatásról valamit, de nem kaptam választ, de lehet, hogy csak azért mert, nem vagyok szívesen látott vendég, vagyis hogy úgy mondjam én vagyok a betévedő idegen.
De te lehet, hogy kapsz választ.
Ami még érdekel, az a gdp vita újraélesztése.
Az egyik fontos dolog tényleg az, hogy a gdp nem jó mérőszám. Ezt ugye már sok közgazász mondta, de nem tudom, hogy megváltozik-e valaha. Mindenesetre az LMP politikában ez egy fontos dolog, meg úgy egyáltalán az ökopolitikában és a gdp címnél az egyik cikknél csak egy hozzászólás van. Gyakorlatilag a GDP mint mérőszám helyettesítése egy tényleg minden szempntból hasznos mérőszámmal azt mondanám központi kérdés.
Majd ha lesz több időm akkor azt a témát felhszínre hozom.
Még felsőfokú tanulmányaim alatt központi kérdéssé tette a közgáz prof., hogy mindenki gondolkodjon el az ÉLETSZÍNVONAL, az ÉLETMINŐSÉG és az ÉLETLEHETŐSÉG krédésén. Melyik mit jelent, és mi a különbség gazdaságilag és társadalmilag. Benyomta ezt a három fogalmat majdnem első órán, aztán gondolkodni kellett rajta államvizsgáig.
Szerettem a tanítási módszereit, bár nagyon sokan nem értették. Nem értették, hogy miért ismétli ugyanazokat a kérdéseket évekig.
Ez nekem nagyon hasonlított arra, ahogyan minket általánosban megtanított a magyar tanár verset elemezni. Minden hét elején két mondat egy ismeretlen költőtől. Nem volt lényeg, hogy ki írta, csak az, hogy egy hét gondolkodási időt kaptunk. A következő hét első óráján pedig mindenki elmondta, hogy mit hozott felszínre benne a két mondat. És akkor az a hét első órája csak arról a két mondatról szólt. Döbbenetes volt, mert ugye ő is rá volt szoktatva, hogy magoltasson, és ezzel a hét első órájával mégis elérte, hogy gondolkodni tanuljunk.
Szóval kicsit a közgáz tanár olyan volt mint az ált. iskolai magyar tanárunk.

Ami a három fogalommal kapcsolatban felszínre hozható az pl. fontos megvilágítása annak, hogy még miért mindig gdp a mérőszám, aminek egyenes következménye ugye a fenntarthatatlan fejlődés.
Ha bepörgetem egy kicsit a témát, akkor számíthatok rád?

Tódi

Tódi, van Agendában vmi oktatásról, de nem olvastam részletesen. Tessék megnézni :)
Ha jók az érveid, logikád, számíthatsz rám, bár nem vagyok egy nagy közgazdász, makro témák nem nagyon vonzanak :)
Stílus: nincs gondom a csúnya szavakkal, bár jobb, ha csak akkor használja az ember őket, amikor megfelelő, szükséges (irodalmi) többletet adnak.
Sokkal inkább a vitapartner tisztelete a fontos, nem szükséges minősíteni a másikat (pl naiv vagy, majd kinövöd), illetve fensőbbséges jelzőkkel illetni saját pl. tapasztaltságunkat (mert aztán véletlenül kiderül, hogy a partner még annál is jobban ismeri az életet, az embereket)
Peace!

szia takianti!

Ok. Értem én. Igazad is van persze. Amikor magamhoz térek bocsánatot is kérek. De valahogy mindig ez vitt előre, ez a sok akadékoskodás. Mármint az önképzésben. Mert az igazság az, hogy az iskola az valami szörnyűség Magyarországon. Általánostól a felsőoktatásig végig szörnyűséges.
A "naiv"-ra emlékszem a "majd kinövöd"-re nem. Ez is csak azt jelenti, hogy verem a gépet agyatlanul. Meg talán azt is, hogy túl őszinte vagyok és ehhez az emberek nem igazán vannak hozzászokva. Meg maga a környezet, amiben élünk, élni vagyunk kénytelenek. Szóval a tudatos lebutítása az embereknek a média és a politika által az nagyon elkeserít és sokszor talán ki is hoz a sodromból. És amikor ezt látom visszaköszönni akkor lehet, hogy a felsőbbrendűségi érzés is előkerül, amiről beszélsz. Amit én nem úgy fogalmaznék meg, hogy felsőbbrendűségi érzés sokkal inkább úgy, mint aki nem hagyta magát a bulvár és a hírmédia, a politikai csűrés csavarás által elsodortatni, boldogtalanná válni. És inkább ez egy afeletti keserűség, hogy mennyien vannak, akik hagyták magukat és sodródtak ezzel a népbutító árral.
Tehát mindenben igazad van. Bár őszinteség tekintetében inkább az előnyét látom főleg szemtől szemben. Ma már olyannyira nem őszinték az emberek, hogy kifejezetten azt látom, ha találkoznak őszintével, akkor széttárják a karjaikat és egyből barátoddá fogadnak.
Bár igazad van, amit én így nyiltan csinálok, irodalmiatlanul, alpáriasan, kissé durván, és kegyetlenül azt Orwell megoldotta az Állatfarmmal nemesen, egyszerűen, irodalmiasan, és tökéletesen. Kár hogy olyan kevesen olvassák, ismerik, értik hazánkban.
A jövőben pedig megpróbálom nem felsőbbséges jelzőkkel illetni tapasztaltságomat (gondolom, hogy melyik novellámra gondolsz itt :). Igazából rájöttem, hogy elég, ha nem egyből válaszolok, tehát nem hirtelen felindulásból válaszolok egy írásra és akkor minden ok.

De azért kösz az őszinteséget. Szép volt.
Az ilyen konstruktív, építő kritikával tudok mit kezdeni.

szia:

Tódi (és már majdnem leírtam megint a nevemet :))

Szia Takinati!

Megint én vagyok. A lényeget ki is hagytam. Ráállok erre a GDP témára.
Akit nagyon ajánlok olvasni neked és aki közgázban is legalább anyira otthon van szerintem mint környezetvédelemben az a Zágoni Miklós.
Szerintem döbbenetesen jók az írásai. Stílusát tekintve is és minden szempontból.
Egy kis rövid bevezetés a GDP témához tőle, Zágoni Miklóstól:
hps.elte.hu/zagoni/mh10.htm

Üdv: Tódi

Nos, "felkérés a táncra" válaszom (mármint tapasztalataim, szaktudásom, kreativitásom önzetlen adása): Igen. Erre vártam, már nagyon régóta! 1997-ben olvastam a Római Klub jelentését. És beleborzadtam, de nem sokáig. Cselekvő, problémamegoldó "típus" vagyok, ki nem bőg, nem vakaródzik, hanem együtt-gondolkodik (én nem ír rengeteg tanulmányt!), aztán - lehetőleg bölcsen - cselekszik. Sok-sok témában, felsorolni és nehéz lenne, csak néhány példa: iható víz, ehető élelem, a szenvedőn segítő egészségügy, a "hivatalok" szolgálata (és nem despotizmusa), a hazug reklámok elleni szakértő hadjárat, etc.
Tettem és teszem ezt morálom által diktálva, meg a következő és azt azt követő Generációkért. Hogy meg tudják menteni Földünk - maradékát. Nehéz dolguk lesz, segítsünk hát Nekik - együtt.
Elérhetőségeim: dr.bognareva@yahoo.com, mobil: 203804554.
Bognár Éva

Olyan sok a hozzászólás, hogy nincs türelmem végigolvasni, de azért látom, hogy itt (végre) zömmel olyan emberek írnak, akik a legtöbb fontos kérdésben hozzám hasonlóan (tehát szerintem helyesen :-)) gondolkodnak. Ez volna hát a nekem való mozgalom?
Ma töltöttem ki a www.politikaiterkep.hu kérdőívét, ami (korlátai ellenére) döbbenetesen tanulságos, és ott vettem észre, hogy gazdasági-társadalmi és kulturális értelemben a LMP minden pártnál közelebb áll hozzám. Nos, csak ezért jöttem most ide "körülnézni", mert eddig nem sok infóm volt erről a dologról. Ezentúl néha idenézek, s talán kicsit jobban figyelek majd a kapcsolódó hírekre.

nagyon örülök, hogy végre van egy olyan kezdeményezés, ami a jó érdekében cselekszik és komolynak is tűnik. nagyon tetszik a program amit összeállítottatok.

DE: a jó programnak alap is kell, ezért az én javaslatom ez ügyben a következő:->

->Ahhoz hogy ezeket sikeresen végre lehessen hajtani, sőt, hogy az LMP olyan pozícióba kerüljön, hogy végre tudja hajtani, ahhoz először is összefogás kell, ugyanis véleményem szerint jelenleg az első és legfontosabb probléma, hogy nincs összefogás, nincs nemzeti öntudat, az emberek mindenért egymás szidják, az alapján ítélik meg egymást, hogy ki milyen politikai beállítottságú, és ezek alapján mondjál egymásra h nem magyarok és hasonlók.

Szóval szerintem az elsődleges probléma ez, aztán jöhet a többi, ugyanis megfelelő támogatottság nélkül egy program se ér többet néhány oldal elpocsékolt papírlapnál.

MARBEN, csdavid, sziasztok!

Örülök neki, hogy ránktaláltatok :) Ha képben akartok maradni, pláne, ha részt vennétek ebben az összefogásban, javaslom, hogy iratkozzatok fel a hírlevelünkre: lehetmas.hu/erdekel, és nézzétek meg, hogy miképp tehettek ti is azért, hogy végre valami megmozduljon ebben az országban: lehetmas.hu/tejossz!

Kedves Lehetmás!

Nemrég találtam ide, és tetszik a kezdeményezés, szívesen teszek azért, hogy minél többen megismerjenek Titeket. Szívesen adtam adományt is, és amit még tudok tenni, hogy minél több helyre elküldöm a linketeket a videóval.

Tudom, hogy rengeteget dolgoztatok a "Céljaink" dolgon, és én most két percet szántam csak rá, de megírom a véleményem, hátha ad Nektek ötleteket.

Kívülállóként az tűnt fel, hogy nekem furcsa sorrendben vannak ezek a célok. Fontossági sorrendnek tűnik, de ha nem az, akkor is fontos optikai hatása van annak, mit tesztek előre. Én a 3-4-5-öset tenném előre, két megfontolásból:
- számomra ezek a legfontosabbak, ezek hoznánk a lényegi változást, talán ezzel kéne kezdeni. Nem vagyok politikus, nem értek hozzá, de talán ezek alapoznánk meg az összes többit.
- Ha valaki meglátja, hogy az első pont rögtön a "társadalmi egyenlőség", ahol a romák felemeléséről írtok (amivel én spec. egytértek) - hát így nehéz lesz új támogatókat szerezni.. sokan legyintenek sztem rögtön, hogy "ez csak egy SZDSZ-klón", sokan tovább sem olvasnak. Szerintem nem szerencsés ezzel kezdeni..

Hát ennyi. Abszolút laikusként mondom el a véleményem.
Mi volt a szempontotok a sorrendnél? Gondolom, van benne tudatosság.

Kíváncsi vagyok a válaszotokra.

Üdv,
guidah

Kedves Lehetmás,

nem olvastam az előttem hozzászólok kommentjeit, csak saját környezettem közös véleményét mondanám el, amiről azt kell tudni, hogy többségében pénzügyi területen dolgozzunk és ez által, magánszemélyekkel, vállalkozókkal, reálisan gondolkodó önkormányzati vezetőkkel is kapcsolatban vagyunk, amiket itt leírok azokkal a nézetekkel nagyjából mind egyetértünk.
Emiatt a hozzászólásom inkább gazdasági szempontokat vesz majd figyelembe.

Az első és legfontosabb probléma a jelenlegi bürokráciának a rendszere, hogy ha bármit is akar elintézni az ember, akkor azért 10 különböző helyre kell mennie, mindenhol időt és pénzt költeni egy olyan dolog miatt, amit minden hivatal egy helyről hív le, mert, azokat a papírokat amiket tőlünk megkértek, azt ők újra lekérik, mondván, hogy ellenőrzik azok hiteleségét, de ezáltal egy banki hitel, vagy egy vállalkozás elindulásáig több hét is eltelik, mely miatt az adott cég, később kezd el adót fizeti, bővíteni, mely ismét csak új munkahelyeket jelenthet, magánszemély esetén a fogyasztás is visszaesik. Pl. egy lakásvásárlás. Ami szintén az ehhez kapcsolodó ágazatoknak származik haszna.
Az Eu-s pénzekről meg ne is beszéljünk, hiszen a pénz az itt van, csak nem akadályozni kellene, hogy az érintett rész, hozzájuthasson, saját kicsinyes célok miatt. Mert így előbb utobb az a pénz vagy elvész vagy rosszabb esetben vissza is kell fizetni az eddig kiosztott támogatást.

A második javaslat, a jelenlegi közbeszerzési pályazatok reformja, mert nem szabad megengedni, hogy 45 alvállalkozón keresztül bonyolodjon le egy project, mert az utolsók kik becsületesen megcsinálnák, 1, nem is kapnak pénzt, 2, majd nem önköltségi áron csinálják meg, emiatt minősségre olyan amilyen 3, ismét munkahelyek, családok mennek tönkre vagy kerülnek a társadalmi periféria szélére, ahonnan nagyon nehéz a visszaút. Pl autópálya, 4-es metro építés etc., de ezt a sort mindenki tudja folytatni.

A harmadik ötlet ami miatt írok, a reformszövetség javaslatainak támogatása, hiszen ők, ahogy talán ti is, az ország sorsát szem előtt tartva szólaltak fel. Úgy ahogy ti is tettétek a parlament előtti lézeres vetítéssel. Szemben a mostani pártszövetségekkel, áldemokratákkal, kik a háttérben puszi-pajtások, de a választóknak fűt-fát hazudnak, még 4 évért, mellyel az egész mostani rendszer tovább tudd élni, lopni és társadalmi ellentétet szítva elterelni a laikus ember figyelmét, a jelen aktuális problémáiról, habár szerencsére ez egyre nehezebb.

A másik, amit javaslunk, hogy legyettek, aktívabbak a nyilvánosság előtt, hiszen amig, a választani képes lakosság nem ismer titekket, addig sajnos csak Fidesz-Mszp létezik, 2 olyan vezéregyéniséggel akik már kiválóan tudnak tömeg megvezetni, de sajnos a gazdassági szempontok miatt ennek az országnak nincs még egy 4 éve, hogy csak kirakat politikával átvészeljük. Sajnos nem az van, hogy eddig is volt valahogy és ez után is lesz...
Mert ha a 2010-es szavazó lapon, csak az eddigiek szerepelnek, akkor az egyetlen helyes szavazat a NEM szavazat lesz! Mert a mostaniakból, köszönjük nem kérünk!

Üdvözlettel:
Sz.Z.

Gyerekek!
Legyetek batrabbak!Ne csak iranyvonalakat hatarozzatok meg,hanem konkret celokat tüzzetek magatok ele!Vallaljatok fel bizonyos tarsadalmi retegek jogainak erdekkepviseletet!Maskülönben nehez lesz !Tegyük fel,hogy a melegeknek megigeritek a hazasodas lehetöseget es a diszkriminacio szigoru bünteteset(lasd!EU),valamint a Hasis es Mariuahna elvezöknek a legalis vasarlas lehetöseget(pl:hollandi,svajc);igy meg a parlamentbe kerüles 5%-os hataranak az elerese is kezzelfoghatova valhat.Es itt meg csak ket csoportrol beszeltem,kiknek az erdekeik nem homlokegyenestest allnak szemben a masikeval.
Jo lenne mar ha valami törtenne!
Munkatokhoz sok sikert kivanok!
Feri

Üdv,

amit hiányolok illetve sajnálattal vettem tudomásul hogy a programban 4szer fordul elő az "alkotmány" szó. És egyik sem azzal kapcsolatban hogy új alkotmányt hozni. Kérdezem én: Magyarország jogállam. Jogállamiságunkat az Alkotmányra alapozzuk, de ezt az alkotmányt ugy ahogy van olyan modra kellene átírni hogy senkinek soha ne lehessen lehetősége kijátszani! Igenis a Szent korona védelme, nemzeti értékeink, a magyar nyelv tisztelete, ápolása a magyar kultura védelme....stb szintugy helyet kellene hogy kapjon benne ahogy az is hogy az diktatura, diktatúrák (nevezze ki minek akarja) alatt bizonyos szint felett lévő politikusok SOHA ne viseltessenek semmilyen poziciot a magyar közéletben! Legyen az politikai avagy akármilyen. Mert csak így tudhatnánk valódi rendszerváltást véghezvinni. És felőlem legyen benne a kissebségek védelme is. Illetve azok az alapjogok amik minden élő magyart, Magyarországon élő kisebbséget megillet. Senki ne mondhassa azt hogy kirekesztő, idegengyűlölő, romaüldöző, balkáni (nem az!) stb. ország vagyunk. Mi ezzel új demokráciát valósíthatnánk meg. De miért nem merik ezt a jelképes lépést meghúzni? Miért? És kötni minden egyes politikust ehhez. Nem mentelmi jog meg ilyenek. És ha ezek az alapok megvannak akkor lehet beszélni olyanokrol hogy hány politikus, milyen javadalmazásban részesüljenek...stb. Mégegyszer mondom. ÚJ ALKOTMÁNYT! Ez legyen mindennek az alapja!!!

Kedves LMP!

A számomra fontos kérdések sorrendje nagyjából a következő:

1. gazdaság
2. egészségügy
3. nyugdíjrendszer
4. oktatás
6. kultúra
7. közbiztonság

Természetesen vannak elképzeléseim a drogok, a melegek, a cigányok kapcsán is, de ezek a felsoroltakhoz képest másodlagos kérdések.

Szeretnék pontosabb képet kapni arról, hogy hogyan képzelitek el a gazdaság rendbetételét, a (remélhetőleg) csökkenő közterhek miatt milyen kiadásokat csökkentenétek. Hogyan lenne a mostaninál versenyképesebb Magyarország, és mitől válik fenntartható rendszerré az összeomlás szélén tántorgó nyugdíj- és egészségügyi rendszer.

Sok mindennel egyetértek, igen még az adóemeléssel is. De szeretném látni, hogy amit befizetek hová is megy el? Miért kerül annyiba amennyibe és miért kerül mindaz máshol, nyugat-európában is akár olcsóbba?
Lehet, hogy ez az elmúlt 6 év vállalkozói tapasztalata?:))
A multik, mint látjuk bármit megtehetnek, itt mindig a kisemberek szívnak a legnagyobbat.
Az én álmomban nem szerepelnek "biorobotgyárak", az emberek normálisan meg tudnak élni a 8 órás, nappalos műszakban megkeresett jövedelmükből és a befizetett adókat a lehető legjobban osztják el az arra hivatott intézmények.
Szeretném egyszer egy rövid időre én intézni a kormányzati beszerzéseket, kiadásokat és mindössze az átlagbért kérném cserébe!:) Rövid idő alatt milliárdokat takarítanék meg.
Egy régi mondás szerint a jó uralkodó nem kormányoz sok intézkedéssel.
Közös vagyonból /értsd az adónkból/ a legolcsóbban venni és a vagyont /megtermelt javakat, erőforrásokat,.../a legdrágábban értékesíteni.
Kisvállalkozásokat, sajátmaguknak munkahelyet teremtőket és azt fentartókat támogatni, természeti értékeinket megőrizni és megvédeni. Régen európa éléstára voltunk /ma is lehetnénk/, nálunk van európa legnagyobb édesvízkészlete és nálunk van a legtöbb világhírű tudós, feltaláló, akik sajnos többnyire külföldre kényszerültek./
Aki nem műveli, művelteti a földjét attól visszavenném. Közmunkáért adnék segélyt, azt is csak rövid ideig fokozatosan csökkentve a mértékét.
Aki kicsit is reálisan látja a dolgokat és gondolkodik az hamar belátja ennek szükségességét. Remélem, minél többen lesznek ilyenek és remélem, hogy egyszer lesz egy olyan párt is aki ezeket az értékeket fogja képvisleni, mert lehet más a politika!

Tudom, a fentiek nagy szavak voltak, de csak egy példa, hogy miként lehetne akár most is spórolni: Ma egy alap lézernyomtatóba az eredeti festék bruttó 18 000ft, ugyanez utángyártott esetén bruttó 6000ft. A minősége ugyanaz, az ára harmada. Hány irodában van ilyen nyomtató? Nagyon sokban. A sort persze lehetne folytatni, de inkább tenni kellene végre valamit!!! Sajnos sokat pazarlunk meggondolatlanságok és magánérdekek miatt.

Gyakorlatilag egyetlen párt programja tetszik csak. Ez a Vállalkozók Szövetsége.
Itt nézhetitek meg a részleteket.

www.vallalkozokszovetsege.com
www.vallalkozkszovetsege.blog.hu

Gyakorlatilag egyetlen párt programja tetszik csak. Ez a Vállalkozók Szövetsége.
Itt nézhetitek meg a részleteket.

www.vallalkozokszovetsege.com
www.vallalkozokszovetsege.blog.hu

kicsit jobban próbáljatok meg elhatárolódni az SZDSZtől, mert tényleg kezd úgy hatni, mintha ez egy utódpárt lenne (a szavazáson már választani se lehet olyat, hogy bejut az szdsz az eu parlamentbe?)

Kedves LMP!

Eloszor is bocsanatot kerek az ekezettelensegert! Nem sikerult valamiert magyarra valtanom az Ubuntum, es holnap vizsgazom igy most nincs idom ezt kalapalgatni...

Ma hallottam eloszor Rolatok, atfutottam az oldalt es nagyon igeretesnek talalom a kezdemenyezest. HAJRA!!!

Egyetlen gyors megjegyzes: javaslom a celokat es a fo program lepeseket ennel sokkal jobban emeljetek ki a honlapon! Ez a tartalomjegyzek-szeru megelenites nem erzem h erdemben kiemeli a lenyeget.

En pl egy tablazat-szeruseget javasolnek, bal oldalon max 5-10 pontban hogy MIT, mellette pedig jobbrol, szinten pontonkent max 5-10 lepest, hogy azokat HOGYAN szeretnetek elerni.

Utazasotoknak ezen szakaszaban kritikus a figyelemfelkeltes, es erre egy 50 oldalas dokumentum - tartalmilag barmilyen nagyszeru is -, vagy annak tartalomjegyzeke felo h nem alkalmas.

Oszinten remelem hogy meg sokat hallok Rolatok!

Udv:
Peter

Respekt és tisztelet! (nem csak Zsoltinak a békának)

Én a program 5.5 pontjához fűznék hozzá valamit. Bár szimpatikusak nekem az LMP céljai, néhol mégis lózungosak.
Lehet, hogy az előzetesnek vannak diszfunkciói is, de azért áljon meg a menet! Én igenis elvárom az államtól, hogy akivel szemben fennállnak az előzetes letartóztatás feltételei, attól védje meg a társadalmat a szabadságának elvonásával. Az LMP programjából az sejlik ki, hogy a legalitást a célszerűség elé helyezi, mert a gyanusítottak javára akarja megreformálni az előzetes szabályait. Szerintem ez egy naív megközelítés, mert egyrészt nem lehet hierarchikus viszonyba rendezni a kettőt, másrészt mind formalista, mind pedig funkcionalista megközelítésből a szabadságelvonó büntetések és intézkedések szigorítása lenne célszerű. Aligha támogatnák a választók azt, én biztosan nem, hogy az előzetesben lévő gyanusítottak érdekeit a jogállamiság zászlajával előbbre helyezzük a társadalom közbiztonság-érzésénél.
Úgy gondolom (egyetértve az LMP-vel), hogy nem szép dolog kikényszeríteni a tanuvallomást. De azt is gondolom, hogy még kevésbé szép dolog futni hagyni egy elkövetőt azért, mert a büntetőeljárási szabályok hézagait nem merjük célszerűségi szempontok szerint áthidalni.
Persze nem meglepő ez a hozzáállás Schiffer (egyébként tiszteletet érdemlő)munkásságát tekintve, de el kellene végre dönteni, hogy tiszta jogállamot akarunk vagy inkább egy (jól)működő államot. A kettő együtt nem egy. Én a magam részéről ez utóbbit óhajtom, és szemlesütve ugyan, de belenyugszom abba, ha egy elkövetőt etikátlan vagy horribile dictu jogtalan eszközökkel büntetnek meg, hogy ezzel megvédjék a társadalmat.
Persze, most jöhetnek a kommentek, hogy kollektivista, etatista meg talán fasisztoid vagyok, de a tiszta jogállamiság, ahol a terheltet is csorbítatlanul megilletik az emberi jogok, nem lesz egy szép új világ.
Egyébként sok sikert kívánok az LMP-nek!
Uff.

A kÖzbe(n)szerzésnek az a lényege, hogy ha pl. kiírnak egy pályázatot, a mondjuk három jelentkező 10, 8, 6 milliós ajánlatokat tesznek. Megnyeri a legtöbbért elvállaló, anélkül, hogy mondjuk egy munkása, lapátja, ásója lenne, megbízza a 6 milliós ajánlatot tevőt, akit a munka 99 % elkészültekor felnyom, hogy fekete munkásokat alkalmaz, így a megbízóval nem csak a fennmaradó 4 millión, hanem mind a 10-en osztozkodhatnak zsebre. Az 99 %-ig elkészült "szart" meg átadják, hogy láss csodát elkészült...
Ezt pedig meg kellene szüntetni, méghozzá az egyik módja az lenne, hogy pl. egy építési pályázaton az a cég vehetne részt, akinek vannak munkásai, építész, építésvezető, szakmunkás (olyan, aki ért is hozzá, nem csak betanított emberke), és még betanított dolgozó, plusz eszközök (ezek akár béreltek...). És nem majd a munka elkészülte után x hónappal fizetnék ki a munkát, aztán azt is x hónappal az alvállalkozónak, meg a következőnek és így tovább.

A "privatizációval" kiárusított állami vagyont is ellenőrizni kellene, így megszűnnének az olyanok, hogy egy víztározót, ami nem eladható állami vagyon, átminősítenek halastóvá, majd bagóért, vissza nem térítendő állami támogatással valaki megveszi egy hatalmas területtel bagóért...

Szerintem egy politikától független ellenőrző szervet kellene felállítani, ami minden (apeh, rendőrség, katonaság, parlament...)felett áll. Plusz megszűntetni a politikusok mentelmi jogát. Kicsit érdekes lenne a felállás... :) Megnézném, ahogy összehúzzák magukat a politikusok...

Még egy ötlet, pl a bérek arányos elosztásának a módja:
Minimum, és maximum bérek megállapítása végzettség, beosztás, és munkatapasztalat figyelembevételével, kategorizálva, ami mind a köz-, mind a vállalati szférára egyaránt alkalmazott. Például nézze meg valaki a közalkalmazotti bértáblát... 2008-ban emelték utoljára, akkor is csak annyira, hogy akkor lett 69 eFt a minimálbér... (azóta befagyasztották, és nekünk kisbérűeknek a kedves MASZOP új rendelkezései miatt pl. nemhogy emelkedett volna, hanem csökkent a fizetésünk)
A dolgozókat pedig nem muszály végzettségük szerint besorolni, hiába készít szerződéseket, melyet kb egy ügyvédnek, vagy munkaügyesnek kellene elkészíteni, nem egy középfokú végzettséget elvárt adminisztrátori besorolásnál...

Hát ennyi...

Tiszteletem minden fórumozónak!
Nem kívánnék semmilyen területet éríntő vitába beszállni, persze ez nem azt jelenti, hogy nincs véleményem, de most inkább életfelfogásomat, jövőképemet, ideámat szeretném megosztani önökkel!
Rühellelem azt a megfogalmazást, hogy "jogállam", én nem szeretnék (bár kénytelen vagyok),olyan országban államban élni, ahol a jog az igazság felett áll, jobb szeretném azt a megfogalmazást, hogy "igazságos állam", "igazságos társadalom"! Ma magyarországon nem igazságszolgáltatás, hanem jog szolgáltatás van, és ez így szerintem nincs rendben! Ha valakit bármilyen sérelem, vagy igazságtalanság ér, még ha a jog neki is ad igazat, akkor is annak "kijavítása", "kijavításának" végrehajtása jogi, vagy végrehajtási akadályokba ütközik! Milyen igazságról, joggyakorlatról beszélhetünk abban az esetben, ha valakit valamely szolgáltató megkárosít, megtéveszt, becsap és jogorvoslatként elmarasztalják, megbüntetik az adott szolgáltatót, de a valódi károsult még egy bocsánatkérő levelet sem kap, nemhogy bármilyen anyagi kártérítésre automatikusan "jogotformálhatna", ez az esetleges pénzbüntetés "elnyelődik a nagy lyukas perselyben"! Ez így igazságos? Nem, de jogszerű! Egyszerű és jogszerű!? Országunk, társadalmunk jelenlegi működésének, müködésképtelenségének szemléletem szerint a fő oka a pénz! Na most ezzel biztos nem mondtam újat, és biztos nem találtam fel a "spanyol viaszt"! Sok ember köztük valami "Marx" nevű is kergetett ideákat, melyek jól, vagy rosszul értelmezett (ki hogyan értékeli!)gyakorlatba ültetése hogy is fogalmazzam, nem váltotta be a reményeket! Az ember álmodozik, vannak vágyai, elképzelései, ideái! Ideákat, álmokat kergetek én is! Játszunk el azért egy kicsit a gondolattal! Képzeljük el mi lenne, ha a fizikai valójában nem lenne pénz, csak virtuálísan létezne! Emlékezzünk vissza 2004-ben a részvényekkel értékpapírokkal is ez történt, megszüntek kézzelfoghatóan létezni! Mi lenne ha nem lenne készpénzünk, csak virtuális forintunk? Ennek bevezetésére a technikai feltételei adottak! Sokan vásárolunk bankkártyával, utalunk telefonon, interneten, igen ez a XXI. század! Mi történne, ha így lenne? Rögtön ellenőrízhetővé válna minden ki és befizetés, nem lenne fekete munka, korrupció, adóelkerülés, az adó-áfa fizetés valósidejűvé válna, a vagyon elleni bünözés értelmét veszítené, és még sorolhatnám! Az eredmény korrupció visszaszorítása, több "fehéren"foglalkoztatott, nagyobb állami bevétel, kissebb adóterhek melett, kissebb rendőri aparátus, stb.! Persze vannak dolgok melyek nehezen oldhatóak így meg, gondolok egy kiló alma megvételére a piacon, de technikailag ezek a problémák áthidalhatóak! Bankszámlát, bankkártyát kötelezően mindenkinek! Egyszerűsítsük le az adó rendszert, szüntessük meg az adóhatóságot! Mi lenne ha egykulcsos átlátható, számolható, hosszútávon nem változó (legalább is nem növekvő) bonyolult szabályoktól mentes "ennyi az adó" tipusú adónk lenne és ehez társulna, egy alacsony bár visszaigénylés nélküli áfa renszer? Igényelgetjük befizetjük, kifizetjük könyvelgetjük, könyvelik, könyvelnek, minek! Megutaztatjuk az árut keletről- nyugatra, nyugatról-keletre, öt hat kereskedő is ráteszi a hasznát, mire a végfelhasználóhoz ér, mi meg megveszzük a termelői ár ötszöröséért, a gatyánk is rá megy, a termelő meg éhen hal! Ha nincs ÁFA visszaigénylés akkor meggondolnák! Ho-hó mit csinálna az APEH? Semmit! Akkor minek fenntartani ezt az aparátust! Legyen ellenörzőszerv, de az adók levonását (jövedelem adó, ÁFA) bizzuk a bankokra, és valósidőben, hip-hop ott a pénz az állam kasszában! Brutto munkabér átutalásnál a munkáltató utal a bank levonja az adót, a maradékot elköltjük! Vásárlásnál a bank tovább utalja az ÁFA-t. Nincs több pénzszállító rablás, környezet szennyező pénzszállító sincs! Nagy az aparátus, drága a demokrácia? Akkor építsük le! Alternatív energiát mindenkinek! Támogassuk a lakossági decentralizált energia termelést, hiszen a technologia adott, természeti erőforrásaink, adottságaink európában egyedűl állóan megvannak! Bizonyos személyek jövőriogatási képe a III. világháborúról, harc a jóminőségű ivóvízért, harc az energiáért! Nekünk a Kárpát medencében van jó minőségű ivóvizünk és vannak hő forrásaink, használjuk ki! A kommunizmus megszünése óta nem hallottam megfogalmazást arról, hogy kik is vagyunk mi magyarok, mivel is foglalkozunk, milyen is a mi országunk!?!? Kádár "elvtárs megmondta", mi "Agrár-Ipari ország" vagyunk! Most kik vagyunk? Mindenki csinál mindent, árulja javainkat, házaló ügynökök közvetitőjének ügynökei vagyunk, vagy behajtjuk a pénzt a államkasszába, vagy éppen kivesszük belőle, de nagyon kevesen állítanak elő igazi értéket, terméket! Fogalmazzuk már meg mit is akarunk ezzel a lestrapált, kifosztott, hitehagyott országgal kezdeni! Mondjuk meg a "frankót"! Igen! Ezt csináljuk! "A magyar név újra szép lesz, méltó régi nagy híréhez" Remélem ez a kis sci-fi azért elgondolkodtat pár embert, még ha idea is marad! Üdvözlettel.: ...

Próbáltam elolvasni a programot, de a felénél feladtam. Az alapelvek szépek, tetszetősek, de mégis egy politikai lózung gyűjteményként éltem meg. Olyan mint a tűzijáték: amikor fellövik nagyot durran, fenn csodálatos, de mire leér semmi sem marad belőle. Sajnos...

lehetetlen kinyomtatni a programotokat---nem mindenki tudja olvasni on line!!! túl kicsik a betűk és rendkívúl homályos rossz a színe sztem, erre gondolni kellett volna és nincs egy rövidített változat csak hosszú hosszú....

Nekem ez a program tetszik jobban :

reakcio.wordpress.com/2010/01/23/van-e-a-jobbiknak-programja/

"1.5. A roma közösségek társadalmi befogadása."

Én abszolút befogadó vagyok, ha valaki szeretné, hogy befogadják. De aki ezt nem akarja, azzal mit lehet kezdeni? Ne a romák társadalmi befogadása legyen csak a cél, hanem annak elérése, hogy részt akarjanak venni a társadalomban, mert egyelőre úgy tűnik, hogy az elmúlt több száz év alatt - tisztelet a kivételnek (én is ismerek olyat)- nem igazán mutattak hajlandóságot a beilleszkedésre.

Egyébként ez nem is cigány kérdés, hiszen ez az antiszociális, ám de követelődző, segélyen tengődő hozzáállás általában jellemző az igénytelen alsóbb néprétegekre függetlenül attól, hogy romák-e vagy sem.

Nem vagyok egy tb-szakember, így konkrét javaslattal előállni nem tudok, de valahogy meg kellene fékezni a megélhetési anyaságot, és még egyszer hangsúlyozom, nem csak a romák körében. Vélhetően nem lenne rossz, ha a családtámogatás adókedvezmény formájában jutna a családokhoz, nem pedig alanyi jogon járó családi pótlékként, hiszen így az kapna támogatást, aki dolgozik és adózik is. Jelenleg a családi kedvezmény az szja-ban csak 3 gyerek után jár, a két gyerekes ilyen formában nem kap semmit, csak a családi pótlékot. De a családi pótlékot ugye az is megkapja, aki életében egy napot nem dolgozott, és ami számomra rejtély, de biztos van valami magyarázata, hogy minél több a gyerek, annál több az egy gyerekre jutó családi pótlék.
Az kapja a legtöbbet, aki jól keres (tehát az adójóváírás után még marad adója, amiből a kedvezményt igénybe tudja venni) és legalább három gyereke van (adókedvezmény és családi pótlék).
Akinek már csak két gyereke van, az hiába dolgozik, csak annyit kap, mint az a rest asszony/ember, aki nem dolgozik, vagyis a csak a családi pótlékot.
Ez a szabályozás nyilvánvalóan azt sújtja, aki felméri anyagi helyzetét és ésszerűen (gyerekei jővőjét szem előtt tartva) csak két gyereket vállal. Tegyük fel, hogy havi 200.000-et keres, tehát lenne miből adókedvezményt érvényesítenie, de neki nem jár. Miért? Mert havi 200e akkora nagy összeg?

Szóval a családi pótlékot esetleg önkormányzati hatáskörbe lehetne utalni, ahol közvetlen kapcsolatban van a hatóság az adott családdal, és egyedileg lehetne elbírálni, hogy járjon-e vagy sem. Így ki lehetne szűrni a papíron állástalan, de valójában jó módú kéregetőket. Egyébként is, miért jár a családi pótlék alanyi jogon? Miért nincs egy ésszerű jövedelem határ? Hangsúlyozom, hogy ésszerű! Éppen azért, hogy a középosztály is részesüljön belőle, a társadalmi szolidaritás is ezt kívánja. Mert egy havi 200 ezres fizetés nyilván háromszorosa a minimálbérnek, de az attól még nem sok, kb. nettó 120.000, ott még azért elkél a családi pótlék és a családi kedvezmény is, és egy ilyen családból származó gyereknél megvan az esély arra, hogy termelő adófizető válik belőle, nem úgy mint az a poronty, aki csak egy újabb kéregető a tb-rendszerben (akár cigány, akár nem az).

Persze ez sokkal bonyolultabb, mint, hogy itt pár mondatban ki lehessen fejteni, de számomra ez a legfontosabb kérdés: a társadalom összetételének befolyásolása jogi eszközökkel, mert végső soron az állam emberekből áll, az emberek gyerekként jönnek a világra, és nem mindegy, hogy milyen családban és milyen példát látnak, mert belőlük lesz a jövő társadalma.

Üdv mindenkinek!

Szevasztok!

Szimpatikus, amit csináltok és a program is jól néz ki. Megnéztem a többi párt programját is, hát nem nagyon jutnak tovább a folyó szövegen... Na mindegy, ez külsőség.
Engem alapvetően az oktatásügy érdekel most leginkább. Azt látom, hogy nagyon eltérőek a célok, az ok-okozati összefüggések is. Nálatok azt látom, hogy elképzelés van, de - ahogy a többi programban is - az hiányzik, ami a legfontosabb: a miértek. Miért épp a skandináv modell, egyáltalán mi az? Az emberek szerintem leginkább konkrétumokra vágynak. Mert azt senki nem mondja el, hogy ebben az országban mi miért történik. Ez a kormányok és a pártok legfőbb hibája, hogy nem konkrétumokban beszélnek.
Nekem, mint fiatal értelmiséginek nagy szükségem van arra, hogy értsem mi történik körülöttem, hogy lássam a szándékot, hogy meg tudják és akarják is értetni velem mások - jelen esetben a pártok -, hogy miért is rájuk kellene a voksomat adnom.
Pl. az oktatást az alapjaitól kell újrafogalmazni szerintem. Olyan komplex, átfogó változások kellenek, amik egy sor problémát - alacsony színvonalú oktatás, romló kompetenciamutatók, növekvő terhelés, növekvő osztálylétszámok, stb. - képesek orvosolni. Nekem jól esne, ha pl. ezt is kifejtenétek. Vagyis, hogy konkrétan mik a tervek, mik az irányok és az eszközök.