Istenéltessen a krisztusi korban (meg utána is).

Büszkeségre sok okunk nincs, mert botrányosan kiforratlan, esetleg teljesen alkalmatlan a szabályozás. Még szerencse, hogy elbénázták a szankciók kidolgozását.

- Először is milyen dolog a nap közepén (11 óra) bevezetni egy ilyen korlátozást? 11 kihirdették, 12-kor már zaklatták az párosokat a rendőrök.

- Az sem életszerű, hogy az M0-ról lehajtva leparkolok a mezőn, és onnan elgyalogolok az első buszmegállóhoz, ha úgy hozza rosszsorsom, hogy pont riasztásra jövök haza. (Nem emlékszem parkolókra és megállókra a közig táblák körül, pedig a tábla után már büntethetnek majd. Ezért kellenek kijelölt utak, táblák.

- Az is bénaság, hogy Budapestet egy egységnek kezelik. A külső kerületekben a helyzet általában más (most éppen nem) mint a bevárosban. Az autóforgalom korlátozása is jobban érinti az ott élőket. A külső kerületekben sokszor a 3-5 perces autóutakat is csak háromnegyedórás gyaloglással vagy több átszállásos BKV-zással lehet kiváltani.

- Kisvállalkozásokat aránytalanul hátrányosabban érinti, mint a nagyobb cégeket, több kocsival. Pl: a páratlan rendszámú Vízvezeték-Szerelő-Józsi magánvállakozó ezen a héten 2 napig dolgozhat. Kis cégek karbantartási szerződéseket fognak elveszíteni, mert nem tudják teljesíteni a vállalt javítási határidőket.

- Ugyanígy a lakosságot is lehetetlen helyzetbe hozza, hogy bizonyos szolgáltatásokat nem kaphat meg. Ha ma tönkrement volna a (mondjuk, mert környezettudatos vagy a pelletes kazánod), és az egyetlen területi szakszerelője csak két hét múlva tud ellátogatni hozzád, az 5 fokos lakásban már kevésbé tartanád jó ötletnek egész hétre bevezetni a tiltást.

- A hajnali és éjszakai tilalom szintén marhaság. Akinek nagyon kell, taxival is eljuthat éjszaka a céljához, de ahhoz a taxi többet fog szennyezni mintha saját kocsival menne.

- A motortípusonkénti differenciálás is indokolt lenne. A mostani helyzetben a benzines kocsiknak max annyi a bűnük, hogy felkavarják a port.

A rendszer biztosan finomodni fog, talán másnak is szemet szúrnak a problémák, és akkor majd jön még több kivétel, igazolások, igazolványok, korrupció. Ha rendszeresen lesz riasztás, akkor két kocsi per család, ahol megtehetik.

Más megoldást kell keresni. Pl. fizetőssé lehetne tenni az egész várost ezeken a napokon. A 25-100e ft-os büntetés kockáztatása helyett napi 5-10e ft-os matricáért lehetne közlekedni. Ez pénzt is hozna, amiből fedezni lehetne az ingyen BKV ezekre a napokra. Az emberek többsége letenné a kocsiját, viszont a szerelő is eljutna az ügyfelekhez (biztos szívesen fizetnének az ügyfelek egy ezressel többet, hogy egy héttel hamarabb legyen újra fűtésük.)

Egy kicsit a gázfüggésről is: vicces, de az elmúlt években két ember tett sokat, hogy csökkenjen az ország kiszolgáltatottsága az orosz gáztól. Az egyiket Gyúrcsánynak, a másikat Putyinnak hívják. A gázártámogatás szigorítása után sokan tértek át részben vagy egészben a gázról más energiaforrásra. Most is sokan böngészik a vegyes, pellet stb kazánok árait. Mondjuk az a váltás sok szmogriadós napot fog még hozni...

A hőszivattyút LMP-s blogon ne nagyon emlegesd, hacsak nem tervezi az LMP egy új atomerőmű építésének támogatását.

Az alternatív fűtési módoknál örvendetesebb, hogy egyre többen szigetelnek. Ugyan a legtöbben botrányosan vékonyan, de legalább elkezdődött. (Lehet majd még egy réteget ragasztani rá pár év múlva, ha meglátják a szomszéd a 20cm-es szigetelésű kétszintes házának ezer m3 alatti gázszámláját.)

Alapvetően annak örültem, hogy történt valami. A matricás ötlet amúgy nem rossz első hallásra és valóban sok a bukta a rendszámos történetben.
-Azért a benzinesek is vígan pöfögik a CO2-t, meg az NOx-eket.
-Atomerőművet még nem tervezünk, sőt. Amúgy szerintem nem teljesen ugyanarról beszélünk, de lehet, hogy csak én vagyok tájékozatlan hőszivattyú témában. De geotermálist pedig biztos nem épít egy család, a MOL meg érthetően nem hajtja annyira ezt a témát a kutatófúrásai helyén.
-Igen a szigetelés jó móka, szeretnénk mi is hajtani az energiatakarékosságot.

A geotermál lehet direkt (elég meleget veszünt ki a földből, hogy közvetlenül fűtsünk vele). Ez persze nem családi házas, hanem közösségi megoldás. Itt nincs hőszivattyú. A MOL szintjén meg inkább az áramtermelés (és a hulladékhő továbbfelhasználása) jön szóba.

A hőszivattyú alapvetően árammal megy (vannak gázmotorosok is, intézményi mérettől éri meg). Egy külső hőforrást felhasználva egységnyi villamos energiából 2-5 egységnyi fűtési energiát állítanak elő. (COP=2-5). A külső hőforrás lehet geotermia (függőleges vagy vízszintes talajszonda (COP~4), kútpár (COP~5), tó vagy folyóvíz (COP~5), vagy levegő (COP=2-3).

Látható, hogy ha átállunk gázról hőszivattyúra (egy jó COP=4-gyel számolva), akkor is 1m3 gáz (34 MJ , 9.4 kWh) helyett 2.4 kWh villamos áramot fogyasztunk.

Ha a zemberek tömegesen fognak átállni hőszivattyúra (egyenlőre nem fognak), akkor igencsak elkél majd az új atomerőmű. Örülhetünk, ha a mostani áramfogyasztás töredékét elő tudjuk állítani megújulóval a következő évtizedekben, nem hogy egy ilyen növekményt. (az erdő=>hőerőmű felállás is megérne egy pár szót)

Bármilyen alternatív fűtésre is váltanak az emberek, a szigeteléssel kell kezdeni, mert ezek a technológiák csak kisebb mennyiségű hő előállítására kifizetődőek.

Van itt dolga a politikának, pl. komolyabb szigeteléshez kell kötni a pályázatokat. Meg kell értetni az emberekkel, hogy a szigetelés vastagsága csak egy (nem túl nagy) hányada az összköltségnek.

A direkt geotermia volna a legjobb, meg is vannak az adottságaink hozzá. Szerintem az állam nyogodtan lemondhatna mondjuk a beruházás első 10 évére a vízkivétel nélküli geotermia bányajárulékáról (jelenleg 30 fokig van ingyen).

A MOL-os megjegyzésedhez annyit fűznék hozzá, hogy az olajvállalatok nem a fekete trutyiba vannak beleszerelmesedve, hanem a pénzbe amit kapnak érte. Ha pénz hoz nekik, elő fogják a meddő furások térképeit.

Kedves Bedi!

A hőszivattyú szerintem is jó, de nem ennyire. Egy m3 gáz (34 MJ) kivéáltásához valóban 2,4 kWh kell, de azt a hazai rendszer kb. 24 MJ hőből nyeri (lignit, gáz stb.) Az arány tehát ekkor 71% (24/34). Ez is csökkenti a kibocsátást, de csak negyedével-harmadával. (Az atomerőművet én is hagynám.)

Igazad van, a MOL szeret mással is pénzt keresni, és próbálkoztak is. Nekik van sokezer korábbi fúrásuk, az egyiket akarták kiépíteni (valahol Zalában). Arra jutottak, hogy nem gazdaságos.
Talán, ha megint 100 $ fölött lesz az olaj ára (ami szerintem jövő évre megint várható).

Üdv.: Jakab

A tegnapi nap legnagyobb értékének én is azt tartom, hogy sokan annak ellenére letették az autót, hogy nem fenyegette őket bírság.

Magát a korlátozást tényleg életszerűbbé kellene tenni. A jelenlegi formájában nem tudok eljutni egy éjfélen átnyúló eseményre, mert vagy előtte, vagy utána sértem a szabályt.

Geotermikusban amúgy állítólag jobb lehetőségek is vannak, mint amit bevallunk. Ki tudja mi az igaz. Mindenesetre pont van egy hidrogeológus cimbim aki a párjával Németországból Magyarországra jön ÉLNI, terveik szerint VÉGLEG. :D (Hallod Vay Marci??? :))
No szóval ő fog dolgozni egy leányvállalatnak amibe izlandi, amcsi cégpénzek mellett a MOL is beszállt (persze), hogy hasznosítsák a hasznosítható hőt.

Jah és elnézést, az előbb bunkó voltam: köszönöm a köszöntést Jakab!

Boldog Szülönapot, Rigó!

bocs, szülinapot

Üdv mindenkinek,

Sajnos a szmogriadó megvalósulása és meg nem valósulása óta történt fejlemények arra engednek következtetni, hogy heteken belül büntethető lesz azon autós, aki megszegi a rendelkezést, anélkül, hogy bármely módon alaposan megvizsgálnák, hogy a megvalósíthatóság korrekt infrastrukturális feltételei nélkül (p+r parkolók, ingyenes BKV-használat forgalmi és kötelező biztosítás felmutatása ellenében)milyen egyéb érdekek sérülnek.
A büntethetőség feltételei hamarosan megvalósulnak, ezen kívül minden egyéb, a helyzet kellemetlenségeit felvállaló állampolgárok helyzetmegoldásának megkönnyítésére elmarad.
Saját példa - szerencsére én és a feleségem két autót használhatunk, mindkettő páratlan rendszámú. Mint oly sokszor, ismét nem tekintett a család (ez csak egy apró példája annak) Magyarországon alapvető társadalmi egységnek, pedig egyszerű matricás rendszerrel meg lehetne oldani, hogy minden hasonlóan jó helyzetben lévő család (a két autóra értem) legalább egyik autóját használhassa minden nap. Amennyiben tetszik az ötlet, nem lehetne valamilyen fórumon javasolni? Vagy bármely egyéb aggály esetén, melyekre esetleg lehetne megoldásokat találni, nem lehet javaslatokat tenni?
Ismét csak lenyeletik velünk?
Üdvözlettel,

Dr. Görög Balázs

hali!

Budapesten legalább van szmogriadó. Lehet, hogy kicsit sárga, kicsit savanyú, de van. Nálunk Nyíregyházán még csak fel sem merült, hogy ki kellene hirdetni, pedig országos csúcsot is döntöttünk szálló porban vasárnap.
(nagyszoba.blog.hu/2009/01/13/szmog_van_riado_nincs)

Nem árt egy ombuszman a háznál:

„Fülöp Sándor megállapította, a jelenleg hatályos jog több féle módon lehetővé teszi a szmogriadóban elrendelt forgalomkorlátozás megsértésének szankcionálását.”
www.jno.hu/hu/?menu=aktualis&doc=kozlemeny20090113

Kedves gbaba!

Tök jogosak az aggodalmaid és a felvetéseid. Én a szmogriadót valahol vis majorként élem meg, azaz nem egy olyan helyzet, amire felkészült, vagy számított a városvezetés. Megtehette volna, de ha valóban előrelátó lenne, akkor most a 6-os metrót építenénk, max 4 sávos lenne a Rákóczi út, körbeérne a nagykörúti 2x1-es kerékpársáv és akkora járdák lennének mindenhol, mint egy autópálya.
A fejetlenség a (Jakab által linkelt) ombudsmani közleményből is látható: "Elrendelik, be lehetne tartatni, aztán arról nyilatkoznak, hogy nem lehet..."

Mi annyit tehetünk jelenleg, hogy kiadunk egy sajtóközleményt ( lehetmas.hu/hirek/89 ).
Ennél komolyabb megmozduláshoz választmányi döntés kell, az pedig attól függően lesz, hogy mennyire ítéljük súlyosnak, vagy stratégiailag fontosnak a témát. Tudod, ez politika és nekünk még igazán végesek az erőforrásaink, bár szerintem egyre gyorsabban és egyre több ember részvételével reagálunk a hírekre. (Mondjuk volt honnan javulni. :)))

Csapongok. A lényeg: Szerintem nem lesz (erőnk kicsikarni) érdemi döntést a városvezetésből fél éven belül a rendszer javítására, de a témába vágó következő megszólalásunk már tartalmazni fog alternatívákat, ha a szakértőink szerint is jó ötlet.
Vicc, de szerintem egy civil banda most többet tehet, mint mi, mert ellenünk egy egységként zárja a sorait a politikai elit.

Ha úgy nézzük, máris célt értünk: végül mégis összefogtak! ;-D

Mindenesetre tolmácsolom az ötleteket az intrára.

Kedves Rigo'

Köszönöm válaszodat, és egyet is értek mindazzal, ami akár a postban és benne szerepeltetik. Valóban úgy gondolom én is, hogy az elmaradt beruházások és fejlesztések következtében mára a főváros élhetősége, ha számokkal akarnám kifejezni, a nullához tendál (kevésbé moderált módon is ki tudnám fejezni az állatvilágból hozott hasonlattal:-D) sajnos már-már a hétköznapokon is. A hét eleji szmogriadót valóban lehet vis majornak tekinteni, de lehet-e annak tekinteni a közeljövőben, ha mondjuk egy év alatt 50-100 napot is érinteni fog? Ebben az esetben valóban átfogó rendelkezési csomag szükségeltetik mihamarabb, ebben szerintem mindenki egyetért, csakhogy a permanens vis major helyzet könnyítésére szolgáló 6-os metró:-), kerékpársávok vagy akár az általam emlegetett olcsó (ne is legyen olcsó, csak lenne) p+r parkolók megvalósulatlansága miatt ilyen-olyan (akár az általam javasolt is) kényszermegoldásokra, könnyítésekre lehet szükség, hogy a város élhetősége éves átlagban ne süllyedjen a nulla alá.

U.i.: az élhetőség egységét és mértékegységét valójában még nem találtam ki:-)
UU.i.: és minden jót kívánok munkátokhoz.

gbaba31

Valóban átgondolatlan és előkészítetlen volt a szmogriadó, ami cseppet sem meglepő, hiszen az egész magyar jogalkotás tzökéletesen mellőzi az előzetes hatáselemzés intézményét, azaz úgy hívnják életre jogszabbáylok tömegeit, hogy senki nem vizsgálja meg, ez milyen következményekkel fog járni. Éppen ezért javasoljuk az effajta hatásvizsgálatok kötelezővé tételét a jogalkotás során - a szmogriadó egy látványos, és mindenkit érintő példa volt, de tucatszám lehetne hasonlókat még sorolni.
Ezzel együtt azt gondolom, hogy szmogriadóra szükség van - ez egy olyan végső eszköz, ami egy kialakult krízishelyzetben próbál azonnali beavazkozást lehetővé tenni. Abban Bedinek teljesen igaza van, hogy ehhez előbb át kéne gondolni, hogy ez mivel jár, és hogyan lehet kezelni a kialakult problémákat (neveteséges de. 11-kor 12-től szmogriadót elrendelni, alternatívát kell kínálni az autósoknak -pl. ingyenes tömegközlekedés, stb. - a kivételes helyzeteket - pl. beteg gyereket orvoshoz kell vinni - tudni kell kezelni, az alapvető ellátást pl. áruszállítás során biztosítani kell, stb.) Ezzel együtt ha már szmogriadó van, akkor azt be kell tartatni, ez pedig aligha megy retorziók hozzárendelése nélkül. Ha ez nem így történik, az csak a szokásos felállást eredményezi: a normálisak, akik leteszik az autójukat, szívnak, a bunkók meg röhögnek. Ami nem egy jogkövető magatartást erősítő jelenség.
Hozzátartozik a dologhoz, ami a sajtóközleményben is van, hogy persze a szmogriadó az olyan, mint a vérzéscsillapítás, ha közben az okot nem próbáljuk meg felszámolni, akkor hosszú távon újra és újra egyre durvább formában fog visszatérni a probléma. Ez pedig csak egy másfajta városfejlesztési koncepció megvalósításával lehetséges. Párizsban, Prágában, Bécsben ezt már felismerték. Nálunk még dúl a harc, hogy a megpróbáljunk-e átpréselni egy 21. századi autóforgalmat egy 18-19. századi utcahálózaton, vagy tekintve, hogy ez lehetetlen, más megoldásokat keresünk. Látszanak egyébként már biztató jelek szakmai és önkormányzati fórumokon is (pl. a fővárosi főépítészi iroda megbízásából készített Budapest Szíve program), csak ehhez megfelelő politikai hátszél és akarat is kéne - ami momentán hiányzik.

@Bedi: "- A motortípusonkénti differenciálás is indokolt lenne. A mostani helyzetben a benzines kocsiknak max annyi a bűnük, hogy felkavarják a port."

Témába vágó cikk
totalcar.hu/magazin/kozelet/szallopor!1

@Bedi:
Én a magam részéről még mindig a geotermikus, hőszivattyús megoldásokat tartanám célravezetőnek. Igaz, hogy árammal működik, de léteznek megoldások a geotermikus energiával működtetett erőművekre, amivel elő lehetne állítani a szükséges áramot is. Be is jelentkezett egy osztrák cég, aki ezt megcsinálná Magyarországon, de a MOL azonnal lecsapott a dologra és azóta is pihenteti az ügyet (saját ellenérdekeltségéből eredően). El is tudom képzelni, hogy annak idején az OMV pont emiatt a lehetőség miatt akarta bekebelezni a MOL-t. Azért lássuk be, egy ilyen erőmű valóságos kincsesbánya lehetne a jelenlegi energiaárak mellett.
Azt a 30%-os kibocsátáscsökkentést, amit kiszámoltatok bármelyik ország igencsak irigyelné (nem is beszélve, hogy milyen jó áron lehetne értékesíteni az "emissziópiacon"), ha országos szinten megvalósul (persze tudom, ez csak elméleti szám).
Alternatív energiával működtetett erőművekre van más lehetőség is. Pl. nemrég olvastam egy olyan vizierőmű technológiáról, amely nem igényel duzzasztást, nem kell feldúlni a környezetet és mégis hatékonyabban, egyszerűbben és olcsóbban képes áramot előállítani nagy mennyiségben.
De óriási potenciál van még a hidrogénben vagy a napfényben mint energiaforrásokban is.
... és még lehetne sorolni, hogy hány új lehetőség lenne, csak végre el kellene kezdeni kutatni. Létre kellene hozni itthon egy kutatóbázist, majd erre épülve egy kiterjedt gyártó és értékesítőbázist. Erre kellene költenie az államnak és rengeteg új munkalehetőséget teremthetne, nem is beszélve az egyéb előnyökről a környezetvédelem területén vagy, hogy mekkora megtakarítást jelnethetne mindez a lakosság pénztárcájában. Kitörési pontot jelenthetne Magyarország számára ebből dágványból, amiben most céltalanul bolyongunk.