Schreiring Gábor cikke tényleg jó, érdemes az egészet elolvasni

A Zoom-cikkről ez nem mondható el, pl.:
1. Például úgy, hogy a titkosszolgálatokkal karöltve meggátolja az előre leszervezett balhékat. Az viszont tény, hogy ma nincs hatékony anyagi jogi eszköz arra, hogy a hatóság, tudva, erőszakos cselekmény készülődik, közbelépjen. (Közbevetett kérdés: és eljárásjogi eszköz van? - tudjuk, az sincs) Pedig ha a rendőrség azt látja, hogy hetekkel a melegfelvonulás előtt az interneten toborozzák a rendzavarókat, ezt meg kell tennie.
- Ha nincsen megfelelő jogi eszköz, akkor hogyan lépjen föl? És persze úgy, hogy az arányos is legyen, nehogy megszólják érte.

2. A titkosszolgálatnak igyekeznie kell megakadályozni a szélsőségesek randalírozását. Ha erre nem képes, miért tartjuk fent egyáltalán? Az ügyészségnek pedig mindent meg kell tennie, hogy a bűn neveztessék bűnnek. Nem bonyolult dolgok ezek.
„a bűn neveztessék bűnnek” „ Andris, Te jobban tudod, hogy az ügyészség hány esetben emelt büntetőjogi vádat, és a bíróság nem fogadta el. Teghap hallottam a Kossuth rádióban egy ügyészt, hogy ilyen esetben az előzetesért még kártérítést is fizetnie kell az államnak. Mintha 'bonyolultabb dolog' volna ez.

+1. (ezek után) Mi a véleménye a vihart kavart, szembetűnően enyhe ítéletekről? Nem illő kommentálnom, mivel részletesen nem ismerem őket.

Bravó! Andris, belőled még politikus lesz!